Решение по делу № 2-3108/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-3108/2024

УИД 59RS0001-01-2024-005590-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ...., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

    установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО3, ...., ФИО2 о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ..., взыскании солидарно с ФИО3, ...., ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 60 686,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 274,37 руб., просроченные проценты – 8 412,44 руб., а также взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 8 020,60 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Сбербанк и ... заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 21,2 % годовых на срок 40 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и системы «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Начиная с Дата гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Дата заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ...., ФИО2 По состоянию на Дата задолженность составляет 60 686,81 руб. Страхование по данному обязательству отсутствует. Потенциальным наследникам направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, .... в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В судебном заседании установлено, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества предъявлены к предполагаемым наследникам ... – ФИО3, ...., ФИО2

    При принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика ФИО3, указанным в исковом заявлении – Адрес.

    Из материалов наследственного дела № к имуществу ..., открытого нотариусом Нытвенского нотариального округа ФИО6, следует, что наследниками ..., умершего Дата являются: супруга ФИО3, Дата года рождения, ...

    Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес, ... зарегистрированы по месту жительства: Адрес, д. Белобородово, АдресБ-4; ответчик ФИО2 с Дата зарегистрирована по месту жительства: Адрес.... Факт проживания и регистрация ответчиком по данным адресам подтверждается сведениями, содержащимися в материалах наследственного дела. Указанные адреса относится к территориальной юрисдикции Нытвенского районного суда Адрес.

    Сведения о том, что Адрес является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков ФИО3, .... на момент предъявления иска (Дата) отсутствуют.

    Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ...., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Нытвенский районный суд Адрес по месту жительства ответчиков.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ...., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий                                                                        А.В. Костылева

...