Решение по делу № 2-2546/2018 от 12.03.2018

№ 2-2546/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березин Г.Н. к Комаров С.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Березин Г.Н. обратился в суд с иском к Комаров С.Ф., просит признать недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в письменном заявлении от 06.07.2017г. (вх. № от 11.07.2017г.) о несогласии с информацией, содержащейся в письменном ответе на его обращение от 11.04.2017г., адресованном истцу и содержащем утверждения о совершении истцом преступления («Вы – преступник», «Вы – дважды преступник»), а также сведения о том, что истец является «носителем фальшивого удостоверения»; взыскать с ответчика в ползу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Березин Г.Н. замещает должность начальница Муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», имеет специальное звание полковник полиции.

11.07.2017г. посредством почтовой связи в адрес МУ МВД России «Красноярское» поступило письменное обращение Комаров С.Ф. (вх. № от 11.07.2017г.) о несогласии с информацией, содержащейся в письменном ответе на его обращение от 11.04.2017г. (исх. № от 19.05.2017г.). В указанном обращении Комаров С.Ф. присутствует критика деятельности территориального отдела внутренних дел и не содержится просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств. Так, Комаров С.Ф. утверждает, что (цитата) «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Принимая во внимание, что обращение ответчика адресовано истцу, как должностному лицу – начальнику Управления, поступило в Управление по почте в конверте без пометок «лично», «конфиденциально» и т.д., то оно было предварительно рассмотрено в подразделении делопроизводства и режима, а затем направлено непосредственно руководителю. В таком случае говорить о том, что ответчик принял достаточные меры конфиденциальности, чтобы сведения не стали известными третьим лицам, нецелесообразно. При этом распространенные ответчиком сведения, содержащие утверждения о нарушении ответчиком действующего законодательства, являются порочащими и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик Комаров С.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение Березовского районного суда Красноярского края по месту фактического проживания ответчика, представив справку УУП МА МВД РФ «Березовский» в качестве доказательства проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель истца Березин Г.Н. - Киреева Э.Н. (доверенность от 23.10.2017г.) в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение Березовского районного суда Красноярского края не возражала.

Истец Березин Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие е деле через представителя.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Однако ответчиком представлена справка УУП МО МВД РФ «Березовский лейтенанта полиции Тарина А.В., согласно которой Комаров С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, уже около двух лет.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело было принято Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления и в настоящее время ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, сведений о фактическом проживании ответчика на территории Свердловского районного суда г.Красноярска в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Березин Г.Н. к Комаров С.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Комаров С.Ф. (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Березин Г.Н. к Комаров С.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                            А.Н. Глебова