Решение по делу № 2-1621/2019 от 18.01.2019

ДЕЛО № 2-1621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 марта 2019 г.

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре: Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дворникова Евгения Валерьевича к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Дворников Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование сылался на неисполнение ответчиком обязанности по возврату полной суммы денежных средств, уплаченных Дворниковым Е.В. по договору о реализации туристского продукта N 372-2018 от 16.08.2018, заключенному с ООО «Алтайтурист», туроператором по которому является ООО «Русь-Тур».

По условиям договора Дворников Е.В. приобрел поездку в Китай, о. Хайнань с 06.11.2018 по 15.11.2018 (в дальнейшем по инициативе ответчика дата вылета перенесена на 04.11.2018) всей семьей (Дворников Е.В., Дворникова О.В. - супруга, Дворникова Мария - дочь, Дворников Михаил - сын). Общая цена туристического продукта - 166 500 р., из которых 9 185 р. - вознаграждение агента ООО «Алтайтурист» (возвращены ему 29.10.2018). Оплата из совместных денежных средств с супругой Дворниковой О.В. произведена в полном объеме на общую сумму 157 314 р. 43к.

    29.10.2018 Дворниковым Е.В. в ООО «Алтайтурист» направлено заявление о расторжении договора в связи со срочной госпитализацией сына - Дворникова Михаила (28.10.2018 компрессионный перелом позвоночника) и супруги - Дворниковой О.В. (по уходу за ребенком). В тот же день туроператор ООО «Русь-тур» был уведомлен об аннулировании забронированной заявки №113100.

По результатам рассмотрения представленного им заявления и медицинских документов ООО «Русь-тур» принято решение о возврате за вычетом фактически понесенных расходов на организацию тура 83 707 р. Указанная сумма ему не выплачена. Разница в сумме 73 607 р. фактически понесенных ООО «Русь-тур» расходов документально не подтверждена.

До настоящего времени стоимость туристического продукта в сумме 157 314 р. 43 к. ему не возвращена. Требования его претензии от 18.12.2018 ООО «Русь-тур» проигнорировало.

На основании вышеизложенного, Дворников Е.В. просил взыскать с ООО «Русь-тур» в его пользу денежную сумму в размере 157 314 р. 43 к., компенсацию морального вреда 15 000 р., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 31 462 р. штраф.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в связи с частичным возвратом суммы в размере 123 194 р. 73 к. Просит взыскать с ООО «Русь-тур» уплаченную сумму в размере 34 119 р. 90 к., неустойку за период с 28.12.2018 по 11.02.2019 в сумме 72 364 р. 6 к., компенсацию морального вреда 15 000 р., штраф

В судебном заседании истец Дворников Е.В. поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Третье лицо Дворникова О.В. поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Русь-Тур" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Алтайтурист» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, в котором указано, что на 12.02.2019 истцу была возвращена сумма в размере 132 380 р. 03 к. Считали требования истца о возврате денежных средств в полном объёме некорректными и несоответствующими законодательству.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2018 между Дворниковым Е.В. и ООО "Алтайтурист" заключен договор N 372-2018 на оказание туристских услуг - туристической поездки в период с 06.11.2018 по 15.11.2018 (в дальнейшем по инициативе ответчика дата вылета перенесена на 04.11.2018) на 4 человек: Дворников Е.В., Дворникова О.В. - супруга, Дворникова Мария - дочь, Дворников Михаил - сын. Общая цена туристического продукта - 166 500 р., Китай, о. Хайнань с вылетом из г. Новосибирска, туроператором по данному договору является ООО "Русь-Тур".

Стоимость тура составила 166 500 р., оплачена истцом в полном объеме.

Номер резервации (заявки на бронирование) №113100.

Из объяснений истца следует, что 29.10.2018 истец сообщил ООО «Алтайтурист» о невозможности воспользоваться туруслугами по причине того, что сын истца сломал позвоночник и просил расторгнуть договор.

29.10.2018 туроператор ООО "Русь-Тур" было сообщено об аннулировании заявки №113100.

29.10.2018 Дворникову Е.В. ООО «Алтайтурист» возвратило комиссионное вознаграждение в размере 9 185 р.

18.12.2018 Дворников Е.В. направил в ООО «Русь-Тур» претензию через ООО «Алтайтурист» о возврате денежных средств.

09.02.2019 ООО «Алтайтурист» забронировало у ООО «Русь-Тур» новую заявку №130331, в счёт которой ООО «Алтайтурист» попросило зачесть сумму, подлежащую к возврату. Зачёт денежных средств в размере 123 194 р. 73 к. был произведён ООО «Русь-Тур».

12.02.2019 ООО «Алтайтурист» вернуло Дворникову Е.В. 123 194 р. 73 к.

Как следует из материалов дела, истец отказался от туристической услуги 29.10.2018.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

18.12.2018 Дворников Е.В. обратился к ООО «Русь-тур» с претензией о возврате денежных средств за аннулированный тур.

Денежные средства Дворниковым Е.В. в размере 123 194 р. 73 к. были возвращены 12.02.2019.

Из материалов дела следует, что туроператором по оказанию истцу услуг является ООО "Русь-Тур". При этом ответчику при подготовки дела разъяснялась обязанность обосновать понесенные расходы в рамках указанного договора. Каких-либо доказательств несения расходов ответчик не представил.

Следовательно, невыплаченные Дворникову Е.В. по договору денежные средства в размере 34 119 р. 90 к. (166 500 - 9 185 р. - 123194 р. 73 к.) подлежат взысканию в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки суд считает необоснованными. Ссылка истца на ст. 23 Закона о защите прав потребителей к данным отношениям применению не подлежит. Ст. 32 Закона взыскания неустойки не предусматривает.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав Дворникова Е.В. как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Дворникова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 р.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в расчет суд принимает и сумму, выплаченную ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, с ответчика штраф в пользу Дворникова Е.В. в сумме 81 157 р. (157314,43 + 5000) х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета 4 646 р. 29 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Дворникова Евгения Валерьевича задолженность 34 119 р. 90 к., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 81 157 р. 22 к. и госпошлину в доход местного бюджета 4 646 р. 29 к.

    В остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Чепрасов О.А.