Решение по делу № 12-265/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01.04.2021 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройтехника» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.10.2020, в отношении юридического лица

ООО «Стройтехника», дата регистрации юридического лица дата, адрес юридического лица: *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, юридическое лицо ООО «Стройтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.09.2020 в 01:33 по адресу: автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск <адрес>, водитель транспортного средства марки «МЕГА МNW2», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС № 6604954835, собственником (владельцем) которого является ООО «СТРОЙТЕХНИКА», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 48,43 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +21,08%) / с осевой нагрузкой 11,74 (с учетом погрешности) т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +2,09%) / с осевой нагрузкой 9,04 (с учетом погрешности) т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +15,41%) / с осевой нагрузкой 9,17 (с учетом погрешности) т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +17,07%) / с осевой нагрузкой 9,08 (с учетом погрешности) т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +15,92%) / с общей шириной ТС 2,64 м, при предельно допустимой общей ширине ТС 2,6 м (расхождение +0,04 м) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стройтехника», защитник извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки-транспортных средств согласно приложению № 2.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467, свидетельство о поверке № 19008958315, действительно до 07.06.2021, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

На основании договора аренды транспортного средства от 01.05.2020, ООО «Стройтехника» передало в аренду ООО « *** » транспортное средство полуприцеп самосвальный марки «МЕГА МNW2», государственный регистрационный знак «№», на срок до 31.12.2020. Транспортное средство передано на основании акта приема-передачи 01.05.2020. Арендная плата по договору произведена ООО « *** что подтверждено платежными поручениями.

Из информации директора ООО « *** » *** путевого листа от дата следует, что в момент фиксации административного правонарушения полуприцеп самосвальный марки «МЕГА МNW2», государственный регистрационный знак «№», находился в пользовании ООО « *** », был установлен на самосвал «Вольво», государственный регистрационный номер « *** », водитель указанного юридического лица *** осуществлял задание по перевозке груза.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым не имеется установлено, что дата в 01 час 33 минуты полуприцеп самосвальный марки «МЕГА МNW2», государственный регистрационный знак «АХ259166» находился во владении и пользовании ООО « *** » на основании договора аренды от дата.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, в отношении ООО «Стройтехника» подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехника» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова