Решение по делу № 2-246/2023 (2-1984/2022;) от 06.06.2022

Дело № 2-246/2023 7 августа 2023 года

УИД 47RS0009-01-2022-001478-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца Зоткина Д.А.
представителя ответчицы Рыбальченко О.С.,

представителя 3-го лица Юхалина П.С. – Замотиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блескина Вадима Александровича к Юхалиной Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Блескин В.А. обратился в суд с иском к Юхалиной О.С., указав, что 31.05.2019 заключил с ответчицей договор займа на сумму 1000000 руб. со сроком возврата до 31.05.2020, без выплаты процентов на сумму займа. По условиям указанного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств Юхалина О.С. передала в залог 1/2 долю квартиры № <адрес>. Юхалина О.С. денежные средства не вернула. Просит взыскать с Юхалиной О.С. сумму основного долга в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2020 по 01.06.2022 в размере 141354 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13907 руб., а также обратить взыскание на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости 1000000 руб. (т. 1 л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил взыскивать с Юхалиной О.С., начиная со 02.06.2022 по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать судебные расходы за совершение исполнительной надписи в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14247 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 руб. (т.2 л.д. 83-84).

Ответчица Юхалина О.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рыбальченко О.С. исковые требования не признала. В письменных возражениях указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами существенно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Принадлежащая ей 1/2 доля жилого помещения не могла быть самостоятельным предметом ипотеки (т.1 л.д. 91-92).

3-е лицо Юхалин П.С. – сособственник жилого помещения в судебное заседание не явился, его представитель Замотина Н.В. исковые требования поддержала.

Представители 3-х лиц: ООО «Столичное АВД», ООО «УК Гарант», ООО «МК «Финрегион», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «Право онлайн», ООО «Феникс», ООО «РКС-энерго», АО «Банк Русский Стандарт» - взыскатели по исполнительным производствам в отношении Юхалиной О.С., УФССП по Ленинградской области, Юхалин К.С., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1, п.3 ст. 395 ГК РФ).48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее - Закон), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона).

По договору об ипотеке, в частности, могут быть заложены квартиры, части квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5 Закона).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

31 мая 2019 года Блескин В.А. и Юхалина О.С. заключили договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Индирбаевым С.Р. По условиям данного договора Юхалина О.С. получила от Блескина В.А. займ в размере 1000000 руб. без выплаты процентов на срок до 31.05.2020. В целях обеспечения возврата займа Юхалина О.С. передала в залог Блескину В.А. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры № <адрес>. Стоимость закладываемой доли определена в размере 1000000 руб. (т.1 л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств в указанном выше размере подтверждается распиской Юхалиной О.С. (т.1 л.д. 52).

Права залогодержателя Блескина В.А. по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорной квартиры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 24.06.2019 под номером № (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства Юхалина О.С. не оспаривала факт невозврата суммы займа.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 02.06.2020 по 01.06.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 141354 руб. 38 коп.(т.1 л.д. 5).

Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным, основанным на действующих ключевых ставках Банка России в соответствующие периоды. В связи с чем взыскивает займ и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Заявленная истцом неустойка соответствует ключевой ставке Банка России, т.е. минимальному размеру процентов, под который коммерческие банки могут взять денежные средства у Центробанка и в дальнейшем предоставлять кредиты гражданам и юридическим лицам под более высокий процент, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Требования истца относительно взыскания процентов до даты фактического исполнения обязательства суд также находит законными, основанными на положениях ст. 395 ГК РФ.

При этом на дату вынесения решения размер процентов составит:

1 000 000 02.06.2022 13.06.2022 12 11% 365 3 616,44 руб.

1 000 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 10 671,23 руб.

1 000 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 12 273,97 руб.

1 000 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 63 287,67 руб.

1 000 000 24.07.2023 07.08.2023 15 8,50% 365 3 493,15 руб.

Итого: 93 342,46 руб.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 18.05.2023, действительная стоимость 1/2 доли спорного жилого помещения составляет 1 423 000 руб. (т.1 л.д. 193-236). Следовательно, 80% составляет 1 138 400 руб. Данную сумму суд устанавливает в качестве начальной продажной цены по правилам ст. 54 Закона.

Довод представителя ответчицы о незаконности предоставлении в залог доли жилого помещения не основан на положениях Закона.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 14207 руб. (т.1 л.д. 32), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Оснований для взыскания с ответчицы платы нотариусу за совершение исполнительной надписи от 18.08.2020 (т.1 л.д. 53), суд не находит, поскольку обращение к нотариусу за совершением нотариального действия было обусловлено волей истца, обязательным для подачи иска в суд не являлось, в связи с чем ответчица данные расходы нести не должна.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.05.2022, распиской исполнителя (т.2 л.д. 86-88).

Учитывая категорию сложности данного дела, объем оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание, что сторона ответчика не заявляла о несоразмерности заявленных расходов, суд присуждает Блескину В.А. с Юхалиной О.С. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, находя его разумным.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Юхалиной Олеси Сергеевны (СНИЛС №) в пользу Блескина Вадима Александровича (СНИЛС №) сумму основного долга по договору от 31.05.2019 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 01.06.2022 в размере 141354 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14207 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., всего 1205 561 (один миллион двести пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 38 коп.

Взыскивать с Юхалиной Олеси Сергеевны (СНИЛС №) в пользу Блескина Вадима Александровича (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2022 до даты фактического исполнения обязательства по договору займа (с 02.06.2022 по дату принятия решения 07.08.2023 проценты составляют 93342 руб. 46 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Юхалиной Олесе Сергеевне, в счет погашения задолженности перед Блескиным Вадимом Александровичем по договору займа от 31 мая 2019 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной доли квартиры в размере 1 138 400 (один миллион сто тридцать восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2023 года.