Решение по делу № 2-4172/2021 от 08.06.2021

УИД: 78RS0006-01-2021-005154-06

Дело № 2-4172/2021 14 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А., при секретаре Шендель Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босса Дмитрия Александровича к Демьянченко Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Босс Д.А. обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Демьянченко С.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное, указав в обоснование требований, что 28.01.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 400000 руб. на срок до 28.01.2021 г., по договору займа от 03.02.2020 г. - в размере 100000 руб., а также об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между сторонами спора заключены указанные договоры займа. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 28.01.2020 г. залогодатель передал залогодержателю 1/2 доли в праве собственности названной недвижимости. Заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Босс Д.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал. (л.д.9).

Ответчик Демьянченко С.О. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела ответчик в суд не представил.

Третье лицо Демьянченко О.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Васюкова Ю.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 года между Боссом Д.А. и Демьяненко С.О. заключен договор займа денежных средств № 78 АБ 8419061 согласно условиям которого Босс Д.А. передал Демьянченко С.О. в долг денежные средства в размере 400000 руб., на срок до 28.01.2021 года и договоров займа от 03.02.2020г. в размере 100000 руб., на срок до 03.06.2020г., с уплатой процентов - из расчета 5% ежемесячно с момента получения всей суммы займа до момента ее возврата. Проценты за пользование денежными средствами по договору подлежат начислению на фактический остаток суммы долга (л.д.12-15).

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств, процентов за их пользование и пени, которое оставлено Демьянченком С.О. без удовлетворения, по настоящее время сумма займа и процентов за пользование им не возвращена. (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные договоры займа были подписаны не им, либо были подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данные договоры исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств по договору займа от 28.01.2020г. в размере 400000 рублей и по договору займа от 03.02.2020г. в размере 100000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.1.4 договоров истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 78 АБ 8419061 от 28.01.2020г. в размере 260000 рублей за период с 29.01.2020г. по 28.02.2021г.; по договору от 03.02.2020г. – 64166 рублей за период с 04.02.2020г. по 28.02.2021г.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что Демьянченко С.О. не возвратил денежные средства истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Демьянченко С.О. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.01.2020г. по 28.02.2021г. в размере 260000 рублей по договору займа от 29.01.2020г.; по договору займа от 03.02.2020г. за период с 04.02.2020г. по 28.02.2021г. в размере 64166 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.3 Договоров предусмотрено взыскание с заемщика пени за просрочку возврата денежных средств, процентов по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат оплате пени за просрочку уплаты платежей по договору займа от 29.01.2020г. в размере 400000 рублей; по договору займа от 03.02.2020г. в размере 181000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 78 АБ 8419061 Демьянченко С.О. – заемщик передала в залог Боссу Д.А. – залогодержателю 1/2 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Демьянченко С.О. на праве собственности. Стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 900000 рублей (л.д. 12).

Как указано в пункте 4.1 Договора установлено, что в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу более чем на 30 дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе обращения взыскания на предмет залога.

Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1. договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 28.01.2020г. предмет залога оценивается сторонами в 900000 рублей. По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке (л.д.12-оборот).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества – ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в размере 900000 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2020г, заключенное между Ивановым А.Д., действующего по доверенности в интересах Босса Д.А. и Гмызиной Л.В., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь. (л.д.17).

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей, которая в полном объеме передана в момент подписания договора, что подтверждается распиской. (л.д.17 оборот).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15226 рублей и в размере 300 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14292 рубля, что подтверждается чек-ордером от 26.08.2020 г., а также в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.08.2020 г. Итого на общую сумму – 14592 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Иск Босса Дмитрия Александровича к Демьянченко Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Демьянченко Станислава Олеговича в пользу Босса Дмитрия Александровича сумму займа в размере 400000 рублей, сумму займа в размере 100000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.01.2020г. в размере 260000 рублей, по договору займа от 03.02.2020г. в размере 64166 рублей, пени за просрочку возврата долга по договору займа от 29.01.2020г. в размере 400000 рублей, пени за просрочку возврата долга по договору займа в размере 181000 рублей, расходы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14592 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив ее начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2021 года.