Решение по делу № 22-5312/2021 от 02.09.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                            21 сентября 2021 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дашкина С.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Саетгареевой А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г., которым

Дашкин с.в.,

... года рождения,

ранее судимый:

...

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

        В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 31.07.2018 г. и назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены обязанности.

        Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Шинкарева В.В. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дашкин признан виновным в открытом хищении принадлежащего т сотового телефона с находящейся в нем картой, причинив ей имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Преступление совершено в г. адрес Республики Башкортостан дата года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дашкин вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дашкин приговор просит изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ошибочно указана ч. 2 ст. 68 УК РФ), смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не учел смягчающим обстоятельством его раскаяние, что, наряду с иными смягчающими обстоятельствами давало основания для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, исключить применение правил ст. 73 УК РФ, а также учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить реальное лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. В обоснование указывается, что рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен в нарушение требований п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, что привело к необоснованному применению положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающие наказание обстоятельства не установлены, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Сложение реального наказания с условным законом не предусмотрено, суд, выходя за пределы своих полномочий, фактически пересмотрел приговор Калининского районного суда г. Уфы от 31.07.2018 г., который вынесен равнозначным судом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Дашкина судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дашкин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка действиям Дашкина по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Назначая наказание, суд первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, суду было известно отношение осужденного к содеянному, однако на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе раскаяния в содеянном, является правом суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Между тем, эти требования уголовного закона судом в должной мере не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления Дашкина без реального отбывания наказания и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд присоединил к наказанию в виде лишения свободы, которую посчитал условным, реальное наказание в виде обязательных работ, а затем постановил окончательное наказание считать условным.

Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Суд фактически внес незаконное изменение во вступивший в законную силу приговор Калининского районного суда г. Уфы от 31.07.2018 г. путем применения по нему условного осуждения, тогда как суд, вынесший этот приговор, постановил о назначении осужденному реального наказания, фактически освободил Дашкина от отбывания реального наказания, назначенного указанным приговором, и вышел тем самым за пределы предоставленных ему прав, осуществив, в нарушение уголовно-процессуального закона, полномочие суда апелляционной и кассационной инстанции.

Помимо этого, указав на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 31.07.2018 г., суд фактически присоединил срок, который не является не только частью неотбытого срока, но и больше всего срока назначенного наказания, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов соответствует 15 дням лишения свободы, тогда как судом присоединено 1 месяц лишения свободы.

Признавая на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, суд не учел положения п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которому при назначении рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из приговора Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31.07.2018 года, Дашкин был осужден за совершенное им в возрасте до восемнадцати лет преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по указанному приговору не могла быть учтена при признании рецидива преступлений.

Допущенные судом нарушения уголовного закона повлияли на справедливость назначенного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Дашкина рецидива преступлений, на необходимость назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 68, ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства уголовного дела, данные о личности Дашкина, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ находит обоснованными.

В связи с исключением отягчающего наказания обстоятельства, наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Дашкину подлежит назначению с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года в отношении Дашкина с.в. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Дашкина С.В. рецидива преступлений, назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68, ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до одного года лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок один год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

        Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.07.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...