Решение по делу № 2-2068/2018 от 29.01.2018

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в силу представленных ему доверенностью полномочий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указал, что ФИО1 является владельцем объекта недвижимости – 23/50 доли квартиры общей площадью 43,9 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, кадастровый №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Недвижимость приобретена истцом на основании договора купли-продажи 23/50 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 27/50 доли указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО2 Истец с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой из МАУ РКЦ по ЖКХ об отсутствии задолженности, а также показаниями свидетелей. Государственная регистрация права не была произведена. При обращении в Росреестр за государственной регистрацией права, вторая сторона договора купли-продажи не явилась, в связи с чем истцу было отказано в оформлении государственной регистрации права на недвижимое имущество. В дальнейшем истцу стало известно, что продавец по договору купли-продажи ФИО6 умер, наследников у него нет. Истец полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Просил суд признать за ФИО1 право собственности на 23/50 долей квартиры обшей площадью 43,9 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, кадастровый № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> силу приобретательной давности.

    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю на надлежащего – администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Камчатскому краю, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не знал о необходимости регистрации сделки.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

    Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

    Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

    Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 23/50 доли квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 23/50 доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей полезной площадью 43,9 кв. м, в том числе жилой площадью 30,9 кв. м в каркасно-засыпном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 9).

    Договор удостоверен нотариусом г. Петропавловска-Камчатского ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

    Сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО6 в материалах дела не имеется.

    При обращении истца в 2017 году в Управление Росреестра по Камчатскому краю за государственной регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, ему было отказано в связи с тем, что указанный договор купли-продажи не содержит отметки о регистрации в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его составления (л.д. 14).

    В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 27/50 доли в праве на объект недвижимого имущества – <адрес> жилом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ФИО1 с 1991 года проживает в указанном жилом помещении, с 1999 года в качестве собственника спорной доли, несет расходы по содержанию этого помещения и оплате коммунальных услуг.

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с истцом с 1990 года. Ему известно, что с указанного времени истец со своей семьей постоянно проживал по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В настоящее время истец проживает по данному адресу совместно со своей матерью. Из указанной квартиры истец никуда не выезжал, относился к жилому помещению как к своему собственному, делал в нем ремонт, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Открытость владения спорной долей в праве собственности подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных услуг за 2008-2011 годы (л.д. 17-20), справкой ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> отсутствует (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения ФИО1 о том, что спорное имущество перешло к нему по воле собственника по договору купли-продажи ФИО6 подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7 и в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

Сведения о принятии администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа мер по получению правоустанавливающих документов на 23/50 доли в праве собственности на жилое помещение как выморочное имущество, а также по его содержанию в материалах дела отсутствуют. Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения.

Представленные истцом объяснения третьего лица ФИО2, записанные ФИО1 со слов ФИО2 и подписанные им самим как опекуном недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не принимает в качестве доказательства по делу, как не отвечающие требованиям допустимости, что не влияет на существо принятого решения.

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом более 18 лет с 1999 года объектом недвижимого имущества – 23/50 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, как своим собственным, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на 23/50 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23/50 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №.

░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░