Решение по делу № 33-8017/2024 от 01.08.2024

Судья Олесик О.В. Дело № 33-8017/2027 (№9-644/2024)

25RS 0004-01-2024-003198-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аль-Хамид Д.Ю. на определение Советского районного суда г. Владивостока, которым возвращено исковое заявление

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит выселить Строкову Т.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением; взыскать 500 000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление оставлено без движения в срок до 09.07.2024 включительно, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением суда исковое заявление возвращено Аль-Хамид ФИО7, поскольку вышеуказанные недостатки не были устранены.

С определением не согласился заявитель, его представителем подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить и

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки искового заявления, ранее оставленного судом без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит выселить Строкову Т.А. из жилого дома, признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением; взыскать 500 000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление оставлено без движения в срок до 09.07.2024 включительно, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

04.07.2024 от Аль-Хамид Д.Ю. поступили суда копии выписок из ЕГРН и свидетельства о заключении брака.

Между тем, определение от 20.06.2024 осталось не исполненным, так и не представлены сведения об истце и ответчике, прямо предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Установив, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки ранее оставленного без движения искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из наличия в нем недостатков - отсутствия сведений о месте рождения истца, идентификаторов сторон, и отсутствия сведений о направлении сторонам копий искового заявления и приложенных к нему документов. Из представленных истцом сведений также неясно, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение искового заявления во всяком случае не препятствует истцу повторному обращению в суд первой инстанции с указанным иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 10.07.2024 оставить без изменения, частную жалобу Аль-Хамид Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 09.09.2024.

Председательствующий: