Решение по делу № 21-260/2022 от 21.07.2022

Судья Забродина Е.В. № 21-260/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31.08.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Асаула М. А. на определение инспектора ПДН ОМВД России по Олонецкому району от 19.02.2022, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.05.2022 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Асаул М. А.,

установил:

определением инспектора ПДН ОМВД России по Олонецкому району № 63-отк от 19.02.2022, вынесенным по обращению Асаула М. А., оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.05.2022, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Асаул М. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С такими определением должностного лица и решением судьи не согласен заявитель, в поданной жалобе просит их отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение. Указывает, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не вправе делать выводы непосредственно по поводу состава правонарушения. Указанное в обращении правонарушение является длящимся, и окончено в день составления протокола об административном правонарушении; такой документ в рамках настоящего материала не составлялся. За прошедшие три года сын заявителя не проходил лечения от выявленного у него в декабре 2018 г. заболевания, в связи с чем противоправное бездействие Асаул М.А. носит длительный непрекращающийся характер.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, могут явиться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных выше поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие события или состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, если должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении. рассмотрев поступившее к нему сообщение о совершении правонарушения, придет к выводу об отсутствии состава правонарушения, по материалу проверки выносится определение об отказе в возбуждении дела без передачи административного материала органу административной юрисдикции. Составление протокола об административном правонарушении в таком случае не требуется, и отсутствие такого процессуального документа не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием для рассмотрения инспектором ПДН ОМВД России по Олонецкому району вопроса о наличии в действиях Асаул М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явилось обращение заявителя, зарегистрированное ОМВД России по Олонецкому району 20.01.2022. В данном обращении сообщалось о факте неисполнения Асаул М.А. родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына (...) Как указывал заявитель, Асаул М.А. не заботится о здоровье ребенка, который имеет заболевание.

Инспектор ПДН органа внутренних дел по результатам проведенной проверки пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях матери ребенка. Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом и основано на собранных в результате проверки материалах.

С определением должностного лица согласился судья Олонецкого районного суда Республики Карелия.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по заявляемому подателем жалобы факту неисполнения Асаул М.А. родительских обязанностей истек.

По смыслу ст. 1.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Заявленные в жалобе доводы по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях Асаул М.А. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Если в возбуждении дела отказано, за пределами срока давности суд вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения только по его жалобе на основания отказа в возбуждении дела. Ссылка заявителя на предполагаемое продолжение со стороны Асаул М.А. противоправного бездействия не является основанием для продления срока давности. При пересмотре определения об отказе в возбуждении дела вышестоящие органы административной юрисдикции не вправе выходить за пределы фабулы, изложенной в обращении гражданина и являвшейся предметом проверки уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ПДН ОМВД России по Олонецкому району от 19.02.2022, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.05.2022 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Асаул М. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов