Решение по делу № 2-8632/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-8632/2024

10RS0011-01-2024-011779-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к В.А.В. о возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратился в суд с иском к В.А.В. о возложении обязанности произвести определенные действия. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения обращения гражданина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-обращения специалистами администрации Петрозаводского городского округа установлено, что на фасаде нежилого здания <адрес> размещенный адресный указатель не соответствует требованиям, установленным постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа». В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого здания является В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором собственнику было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований по размещению на фасаде нежилого здания <адрес> адресных указателей, однако нарушения не были устранены. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адресный указатель на нежилом здании <адрес> не установлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация Петрозаводского городского округа просит обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить на фасаде нежилого здания <адрес> указатель наименования улицы и номерной знак, соответствующий номеру здания, отвечающий требованиям постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа», постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры <адрес>, используемых в качестве реквизитов адреса»; в случае неисполнения ответчиком решения суда присудить истцу ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседания не направила, до начала судебного заседания от стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, представленной стороной истца, спорный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является зданием хосписа, назначение – нежилое.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что администрация Петрозаводского городского округа, являясь юридическим лицом, предъявляет требования к В.А.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, о выполнении действий в рамках исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего ответчику объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что исходя из субъектного состава и характера спора, рассмотрение указанного спора относится к компетенции Арбитражного суда Республики Карелия

Согласно ч. 1, ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-8632/2024 10RS0011-01-2024-011779-44 по иску администрации Петрозаводского городского округа к В.А.В. о возложении обязанности произвести определенные действия на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д.24А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                        О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2024