Решение по делу № 2-1736/2018 от 28.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года

Дело № 2-1736/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года                         ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Елены Григорьевны к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Меркуловой Татьяне Алексеевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

                     УСТАНОВИЛ:

    Подхалюзин В.А., действующий в интересах истца Носовой Е.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил расторгнуть заключенный 25 октября 2017 года между истцом и супругами Молиными договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 57,7 кв.м., применить правовые последствия расторжения указанного договора путем прекращения права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение, признать за Носовой Е.Г. право собственности на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 57,7 кв.м., возложить на истца обязанность по возврату полученных по договору купли-продажи от 25 октября 2017 года денежных средств в сумме 226500 руб.

Истец Носова Е.Г. в судебное заседание не явилась, проживает за пределами области, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований, а также в судебных заседаниях представитель истца Подхалюзин В.А. указал, что 25 октября 2017 года между истцом Носовой Е.Г. и супругами ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего Носовой Е.Г. на праве собственности, а именно – трехкомнатной квартиры по адресу: ***, цена квартиры согласована сторонами в 1510000 руб.

По условиям договора сумма в размере 226500 руб. получена до его подписания представителем продавца, оставшаяся часть денежных средств (1283500 руб.) должна была быть выплачена покупателями за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», в двухдневный срок со дня государственной регистрации перехода права собственности путем зачисления на счет карты Носовой Е.Г.

25 октября 2017 года необходимый пакет документов сдан в органы Росреестра для внесения сведений в ЕГРП, переход права собственности на объект недвижимости от истца к ФИО3 зарегистрирован установленным порядком.

Однако, 1283500 руб. за приобретенную квартиру до настоящего времени Носовой Е.Г. покупателями не перечислены, как стало известно истцу в последствии, 27 октября 2017 года ФИО3 трагически скончались.

Обратившись в филиал ПАО «Сбербанк» по вопросу перечисления ей денежных средств по сделке, получила отказ с разъяснениями о том, что кредитный договор в силу не вступил.

По имеющейся у представителя истца информации, смерть покупателей квартиры наступила в результате умышленных действий (т.е. по вине) ФИО1.

Указанные обстоятельства, по мнению стороны истца, являются основанием для расторжения договора купли-продажи жилого помещения ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при совершении сделки.

Поскольку истцу не предоставлялась информация о наличии наследников умерших покупателей квартиры, представитель истца, действуя в интересах Носовой Е.Г., предполагая, что спорная квартира может являться выморочным имуществом, обратился в целях досудебного урегулирования спора с заявлением о выплате денежных средств либо расторжении договора купли-продажи в уполномоченный орган местного самоуправления – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск. На заявление получен отказ со ссылкой, что жилое помещение в собственность муниципального образования не передавалась.

В результате не перечисления денежных средств и невозможности получить их в установленные договором купли-продажи сроки Носова Е.Г. лишилась того, на что вправе была рассчитывать; в течение года не может получить причитающиеся ей денежные средства для личных нужд (имеет необходимость погасить кредит, полученный для приобретения квартиры в Самарской области, несет убытки в виде уплаты процентов по договору).

Поскольку сделка покупателями не исполнена, а также вследствие существенно изменившихся обстоятельств, просил иск удовлетворить.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск – представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, о дне и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях 18 сентября 2018 года и 02 октября 2018 года представитель ответчика Бальон В.Д. иск не признал, полагая Комитет не надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира на баланс муниципального образования не передана, не внесена в реестр муниципального имущества, сведениями об открытии наследства в виде выморочного имущества Комитет не располагал.

Меркулова Т.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 11 октября 2018 года в качестве соответчика (в порядке наследственных правоотношений), надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства (о чем свидетельствует выписка с сайта Почта России), в судебное заседание не явилась, проживает за пределами области, мнение по существу заявленных требований в суд не направила, на попытки связаться по телефону для выяснения правовой позиции – не отреагировала.

На основании положений абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

3- е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области представителя в судебное заседание не направило, в письменных отзывах на иск указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1. и ФИО2. на объект недвижимости – кадастровый ***, квартира, назначение: жилое, площадь 57,7 кв.м., этаж – 05, адрес: ***

Право собственности зарегистрировано 30 октября 2017 года на основании договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2017 года. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ипотеки в силу закона (залогодатели – ФИО1., ФИО2 залогодержатель – ПАО Сбербанк).

О смерти ФИО3 государственному регистратору стало известно после проведения государственной регистрации. До этого момента заявлений о приостановлении (прекращении) регистрации не поступало.

Закладная, удостоверяющая право залогодержателя, сотрудником Банка не получена и находится в деле правоустанавливающих документов в архиве межмуниципального отдела по ЗАТО г.Североморск и г.Александровск Управления Росреестра по Мурманской области.

В период с 29 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2017 года правообладателем спорного объекта недвижимости являлась Носова Е.Г.

В случае удовлетворения требования истца, данное решение на основании положений п.5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместной собственности за ФИО1. и ФИО2 и регистрации права собственности истца при условии его обращения в Управление с соответствующим заявлением и приложением необходимых для государственной регистрации документов (том 1 л.69-72, л.д. 241-243).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле определением суда от 29 августа 2018 года – ПАО «Сбербанк», филиал Северо-западный банк ПАО «Сбербанк» - представителей в судебное заседание не направили, мнение по существу спора не изложили, извещены.

Ранее представитель Мурманского филиала Северо-западный банк ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело без его участия, на запрос суда сообщил, что кредитный договор № 164805 между Молиным Александром Михайловичем и Банком был подписан от 23 октября 2017 года, но в соответствии с Общими условиями кредитования считается расторгнутым. В связи со смертью заемщика денежные средства не предоставлялись и фактически предоставление Кредита не состоялось (том 1 л.д. 272).

Молина Т.Н., Молин М.Г., привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований определением суда от 11 октября 2018 года, в судебное заседание не явились по причине проживания за пределами области, на адрес электронной почты суда представили совместное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия; разрешение поставленного перед судом вопроса оставили на усмотрение суда.

Указали также, что ФИО1 приходился им сыном, в права наследования после смерти последнего они не вступали и вступать не желают. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося наследства (в том числе спорной квартиры в г.Североморске) они не совершали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25 октября 2017 года между Земсковым В.Н., действующим на основании доверенности от имени Носовой Елены Григорьевны (Продавец), и Молиным ФИО1 ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому Носова Е.Г. передала в совместную собственность ФИО3 трехкомнатную квартиру ***, общей площадью 57, 7 кв.м. (том 1 л.д. 84-85)

Цена квартиры определена по соглашению сторон в 1510000 руб., из которых сумма в размере 226500 руб. уплачена Покупателями за счет собственных денежных средств и получена до его подписания представителем продавца, оставшаяся часть денежных средств (1283500 руб.) оплачивается Покупателями за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с Кредитным договором № 164805 от 23 октября 2017 года, заключенным Покупателями и указанным Банком, в двухдневный срок со дня государственной регистрации перехода права собственности путем зачисления на счет карты Носовой Е.Г. (п. 3 договора).

25 октября 2017 года документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение сданы сторонами сделки по описи в МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г.Североморск.

30 октября 2017 года в ЕГРП зарегистрировано право совместной собственности ФИО1. и ФИО2 на указанную квартиру (том 1 л.д. 74-111).

До настоящего времени покупателями квартиры (либо иными лицами) перечисление денежных средств в размере 1283500 руб. по договору купли-продажи на счет Носовой Е.Г. произведено не было.

Как следует из сообщения Мурманского филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» от 02 октября 2018 года кредитный договор № 164805 между ФИО1 и Банком был подписан от 23 октября 2017 года, но в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита /первой его части на счет кредитования.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае неполучения заемщиком /созаемщиком Кредита/первой части Кредита в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора (не включая эту дату), обязательства Кредитора прекращаются с даты, следующей за датой окончания срока, указанного в п.2.4 Общих условий кредитования.

В связи со смертью заемщика денежные средства ему не предоставлялись и фактически предоставление Кредита не состоялось, в подтверждение чего Банком представлены Общие условия кредитования, справка о задолженности заемщика по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 0,00 рублей и сведения об отсутствии открытого на имя ФИО1 ссудного счета (том 1 л.д. 245-257).

Данные обстоятельства сторонами по делу, 3-ми лицами в ходе рассмотрения спора не оспаривались и судом сомнению не подвергаются.

Также сведения Банка подтверждаются: сообщением Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» от 11 октября 2018 года о том, что кредитный договор № 164805 от 23 октября 2017 года в архивной базе отсутствует (том 1 л.д. 272); сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18 октября 2018 года о том, что ФИО1 согласно реестра на момент дачи ответа является застрахованным лицом по трем программам страхования жизни, в том числе по программе страхования для заемщиков ипотечных кредитов – «Защищенный Заемщик» от 23 октября 2017 года, срок действия программы до 22 октября 2018 года. В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от заинтересованных лиц не поступало обращений либо заявлений о наступлении страхового случая (смерти либо инвалидности ФИО1 в связи с чем страховой убыток не открывался и не рассматривался, страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» не осуществлялась (том 1 л.д. 274-282).

Как следует из материалов уголовного дела № 11702002304000048 Военного следственного отдела по Североморскому гарнизону в отношении ФИО1. по п.п. «а», «в» ст. 105 УК РФ, а именно – постановления о прекращении уголовного преследования от 28 августа 2018 года, 25 октября 2017 года после совершения сделки, сдачи документов на регистрацию представитель собственника квартиры Земсков В.Н. передал ФИО1 ключи от квартиры и разрешил проживать в ней.

27 октября 2017 года военнослужащий ФИО1 перевез большую часть вещей из арендованной квартиры, расположенной по адресу: ***, во вновь приобретенную квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, *** после чего в этот же день с ФИО2 и ФИО4. (сыном ФИО2 переехал в квартиру для дальнейшего проживания.

В связи с приобретением квартиры, в период с начала октября до 27 октября 2017 г. ФИО1 находился в напряженном состоянии, поскольку помимо выполнения своих непосредственных служебных обязанностей, занимался оформлением документов на ипотеку, которые сопровождались сложностями при оформлении договора, поиском денежных средств, решением вопросов связанных с переездом и осуществлением ремонта квартиры. Совокупность вышеуказанных факторов относится к разряду стрессогенных и спровоцировала рост ситуационно-обусловленной тревоги, беспокойства, внутреннего напряжения, астенизации, способствуя истощению защитных механизмов.

В 19 часу 27 октября 2017 года, находясь в указанной квартире, ФИО1 с ФИО2 стали употреблять спиртные напитки (пиво). ФИО1., употребляя спиртное, производил ремонт и уборку помещений приобретенной квартиры по адресу: ***

Состояние алкогольного опьянения, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов и реакций, снизило контроль действий и облегчило открытое проявление импульсивных реакций в поведении ФИО1

В период времени с 22 часов 27 октября 2017 года до 01 часа 28 октября 2017 года между ФИО2., находившейся в алкогольном опьянении средней степени, и ФИО1 также находившимся в алкогольном опьянении средней степени, произошла острая конфликтная ситуация. На фоне сниженного порога восприятия негативных переживаний в ходе острой конфликтной ситуации на пике эмоционального возбуждения в состоянии алкогольного опьянения у ФИО1. актуализировались несвойственные ему способы разрешения конфликта с открытым проявлением агрессивности и деструктивности во внешнем поведении при ослаблении самоконтроля и прогностических функций, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни и агрессии, в связи с чем. у него возник умысел на убийство ФИО2 и ее малолетнего сына ФИО4 который он реализовал способом и с особенностями, подробно приведенными в постановлении следователя.

После убийства ФИО2 и ФИО4 ФИО1. попытался скрыть следы преступления. С этой целью он смыл с себя кровь убитых, вытер ее с пола около них тряпкой, а также шторами, сорвав их с окна, а также ободрал часть обоев со стен комнаты, на которых находилась следы их крови.

Во время сокрытия следов преступления на пике острой стрессовой ситуации, которая сопровождалась выраженной фрустрацией ведущих потребностей, пессимистической оценкой своих перспектив, личностным обесцениванием, субъективным восприятием ситуации в качестве безвыходной, у ФИО1 быстро сформировались суицидальные намерения, характер которых носил интенсивную динамику, крайнюю эмоциональную насыщенность и последующую стремительную реализацию их во внешнем поведении. В связи с этим ФИО1 в 01 часу 28 октября 2017 года совершил самоубийство, произведя выстрел из гладкоствольного двуствольного огнестрельного оружия, изготовленного им ранее самодельным способом, путем переделки списанного (охолощенного) огнестрельного оружия ***, себе в правую височную область головы, причинив телесные повреждения в виде огнестрельного одиночного пулевого слепого ранения головы, повлекшего смерть.

    Уголовное преследование по уголовному делу № 1.17.0200.2304.000048 в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию, а именно – по ч. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью.

    Также указанным постановлением следователя от 28 августа 2018 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 1.17.0200.2304.000048 по факту обнаружения трупа ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления (том 2 л.д. 71-104).

    Полагая исковые требования Носовой Е.Г. подлежащими удовлетворению суд исходит из того, что в следствие вышеприведенных обстоятельств покупателями квартиры ФИО3 принятое на себя обязательство о получении кредитных средств исполнено быть не может, соответственно, истец Носова Е.Г. лишена возможности получить денежные средства по договору с использованием единовременной денежной выплаты (за счет целевого ипотечного кредита) и в оговоренные условиями договора сроки.

    Подобное нарушение условий договора со стороны покупателя ФИО1 является существенным, изменение и расторжение договора по соглашению сторон в настоящее время не представляется возможным в связи с трагической гибелью покупателей, наступившей в результате виновных действий одной из сторон в сделке.

Кроме того, вследствие тех же событий существенно изменились обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    В частности, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что обстоятельства, из которых она исходила, совершая сделку купли-продажи с ФИО3, изменились настолько, что, если бы она могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного по договору имущества.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

    По смыслу приведенной нормы права существенное нарушение условия договора, которое может повлечь его расторжение, должно быть допущено стороной этого договора.

    По общему правилу, установленному ст.ст. 454, 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно положений статьи 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, сроки и размеры платежей при совершении сделки купли-продажи с рассрочкой платежа являются существенными условиями данного вида договора.

При этом, нарушение подобных условий в силу требований ч. 3 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу право, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    При рассмотрении дела суд учитывает то обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи именно покупатели приняли на себя обязательство единовременно, в двухдневный срок с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, перечислить полученные по договору кредитования в Банке денежные средства истцу, которое исполнить не могут, истец согласия на получение надлежащего исполнения обязательств иным лицом (Банком) и в иные сроки не давала.

    Не исполнено обязательство о выплате денежных средств по сделке и ответчиком Меркуловой Т.А., которая является единственным лицом, вступившим в наследство после смерти своей дочери ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, обладала информацией об обстоятельствах сделки, что следует из постановления о прекращении уголовного дела (том 1 л.д. 222-238, том 2 л.д. 70, 71-104).

    Несмотря на то, что спорная квартира не включена нотариусом, выдавшем Меркуловой Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку согласно положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Кроме того, суд учитывает, что согласно положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Продавец жилого помещения - Носова Е.Г. и покупатель квартиры Молина Е.В. при заключении сделки и установления ее условий явно не могли предвидеть возникновение у ФИО1 преступного умысла на лишение жизни своей супруги и собственного самоубийства, что лишило истца на получение денежных средств по сделке в оговоренные условиями договора сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    Так, согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Как указано в пункте 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора.

    Исходя из правового смысла положений ст.ст. 450-453, 1102-1104 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора купли-продажи жилого помещения является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Данные условия, как и совокупность условий, дающих основания для расторжения договора и предусмотренных положениями части 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ – соблюдены.

    В частности, суд принимает во внимание, что установленным порядком сторона истца, полагая спорное имущество выморочным в силу положений ст.1151 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия информации о каких-либо наследниках умерших ФИО3, направила 15 августа 2018 года в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (орган, уполномоченный от имени муниципального образования ЗАТО г.Североморск осуществлять права собственника недвижимого имущества) заявление о выплате причитающихся денежных средств в сумме 1283500 руб. либо расторжении договора купли-продажи. В удовлетворении требований продавца истцу отказано письмом от 17 августа 2018 года.     Надлежащий ответчик по делу – лицо, принявшее наследство после смерти покупателей квартиры - установлен только в ходе рассмотрения спора, Меркулова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ в связи с тем, что спор перенесен на рассмотрение в суд.

    На основании вышеизложенного, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению и принимая решение о расторжении договора купли-продажи от 25 октября 2017 года, суд определяет следующие правовые последствия в целях возврата сторон в первоначальное положение, с учетом того факта, что 30 октября 2017 года в ЕГРП внесены сведения о переходе права собственности на объект недвижимости, а именно прекращает право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 57,7 кв.м., признает право собственности на жилое помещение по адресу: *** общей площадью 57,7 кв.м., за истцом Носовой Еленой Григорьевной.

    Кроме того, суд взыскивает с истца в пользу ответчика Меркуловой Т.А. (как наследника) полученные по договору купли-продажи от 25 октября 2017 года совместно нажитые супругами ФИО3 денежные средства в сумме 226500 руб. с учетом положений ст.ст. 1110-1117 Гражданского кодекса РФ.

    При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 является недостойным наследником в отношении имущества, оставшегося после смерти своей супруги ФИО2 в то время, как ФИО2. имела право наследовать имущество ФИО1

    Единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее мать – ответчик Меркулова Т.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

    Родители (иные лица по наследственному праву), которые могли унаследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в наследство в установленные законом сроки не вступали.

    Сведений о наличии наследников погибшего несовершеннолетнего сына ФИО2 – ФИО4 суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах Комитет имущественный отношений администрации ЗАТО г.Североморск суд от ответственности освобождает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РПФ с ответчика Меркуловой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

    Настоящее решение на основании положений п.5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 и регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой Елены Григорьевны к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Меркуловой Татьяне Алексеевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 25 октября 2017 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *** общей площадью 57,7 кв.м., заключенный от 25 октября 2017 года между Носовой Еленой Григорьевной и ФИО1, ФИО2.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 57,7 кв.м.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: Мурманская область *** общей площадью 57,7 кв.м., за Носовой Еленой Григорьевной.

Взыскать с Носовой Елены Григорьевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу Меркуловой Татьяны Алексеевны полученные по договору купли-продажи от 25 октября 2017 года денежные средства в сумме 226500 руб.

Взыскать с Меркуловой Татьяны Алексеевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу Носовой Елены Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск от ответственности освободить.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая