Решение по делу № 2-793/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-793/2023 УИД 02RS0006-01-2023-001327-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 05 октября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием истца судебного пристава-исполнителя Асканаковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Асканаковой А.Т. к Саниной Валерии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Асканакова А.Т. обратилась в суд с иском к Саниной В.Н., просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в Улаганском РОСП УФССП России по Республике Алтай на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20218/22/04008-СД в отношении должника Саниной (ранее - Малчановой) В.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 187331,50 руб. В ходе ведения сводного исполнительного производства установлено, что у должника не имеется постоянного источника дохода, имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание. 11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Асканакова А.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность Саниной В.Н. составляет 187331,50 руб., иного имущества кроме земельного участка, на которое может быть обращено взыскание должник не имеет.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не представили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм, обращение взыскания на земельный участок возможно по решению суда, в случае если у должника недостаточно средств для погашения задолженности, при условии, что закон не запрещает обратить взыскание на его участок.

В силу положений абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Асканаковой А.Т. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20218/18/04008-СД в отношении должника Саниной (ранее - Малчановой) В.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). По состоянию на 03.10.2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 187331,50 руб. В собственности у должника имеется земельный участок, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 71978 руб., расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест 11.10.2022 года (л.д. 25-26, 53). Также должник проверен по месту жительства в <адрес>, какого либо имущества не установлено (л.д. 29). Из объяснении должника следует, что на земельном участке отсутствуют строения и сооружения, участок используется под огород (л.д. 30). Согласно сведениям БУЗ РА «<данные изъяты>» Санина В.Н. не состоит в трудовых отношениях с должником (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительных документов должником Саниной В.Н. до настоящего времени не исполнены, Санина В.Н. иного имущества, кроме земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

По данным Единого государственного реестра недвижимости Саниной (Малчановой) В.Н. на праве общей долевой собственности (1/3) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Следовательно, земельный участок не относится к указанному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, на нём не расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость спорного земельного участка с кадастровым № превышает размер долговых обязательств ответчика по исполнительному производству (187331,50 руб.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не относится к объектам, на которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность Саниной В.Н. в размере суммы долга по исполнительному производству, отсутствует, что является основанием для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя в полном объёме, обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Асканаковой А.Т. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Саниной (ранее - Малчановой) Валерии Николаевне (паспорт <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саниной Валерии Николаевны в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.

Председательствующий А.В. Палагин