cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-37/2023 (1-165/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-37/2023

УИД 37RS0021-01-2022-001244-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при секретарях судебного заседания Ухиной Е.В.,

Рыбкиной А.Р.,

Балдиной Л.Я.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Кромова Р.С.,

подсудимого Опарина В.М.,

защитника – адвоката

Фурмановской городской коллегии адвокатов Лемеховой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Опарина В.М., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего со слов малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, состоящего на воинском учете, осужденного,

- 12 января 2023 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства за каждое из преступлений и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опарин В.М. совершил преступления:

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>/;

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Опарин В.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

1.      По факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Опарин В.М. в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> находился в магазине «Пятерочка <№>» по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – двух банок пива и упаковки вяленой рыбы, принадлежащих Наименование1 из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Опарин В.М. в указанное время названного дня проследовал в помещение торгового зала самообслуживания магазина «Пятерочка <№>», расположенного по указанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел к стеллажу с алкогольными напитками, находящемуся в торговом зале самообслуживания, откуда тайно похитил две банки «пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин («Tuborg Green»)», стоимостью 36 рублей 19 копеек за одну банку, общей стоимостью 72 рубля 38 копеек, после чего подошел к стеллажу с закусками к пиву, откуда тайно похитил упаковку рыбы «Вяльково корюшка вяленая 80 г.», стоимостью 35 рублей 59 копеек, и не оплатив их, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Опарин В.М. причинил Наименование1 имущественный ущерб на общую сумму 107 рублей 97 копеек.

Действия Опарина В.М. по данному факту квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ.

2.      По факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Опарин В.М. в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – бутылки вермута, принадлежащего Наименование1, из магазина «Пятерочка <№>» по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Опарин В.М. в указанное время названного дня проследовал в магазин «Пятерочка <№>» по указанному адресу, где в торговом зале самообслуживания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, откуда тайно похитил со стеллажа бутылку «Вермут Мартини Бьянко, крепостью 15 %», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки, и, не оплатив ее, покинул помещение данного магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Опарин В.М. причинил Наименование1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Опарина В.М. по данному факту квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Опарин В.М. в судебном заседаниизаявил суду о признании вины в инкриминируемых преступлениях, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Опарина В.М. следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и решил совершить хищение спиртного, поскольку ранее он выпил спиртное, и ему очень хотелось выпить. В тот момент он был одет в темно-синюю толстовку, синие джинсы, обут в черные кроссовки. Он прошел в помещение торгового зала данного магазина, в период примерно с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут этого же дня, при входе взяв в руки продуктовую корзину, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял две банки пива «Туборг Грин», положил их в имеющуюся при себе продуктовую корзину, далее подошел к стеллажу с упаковкой вяленой рыбой, которую также положил в корзину, обошел торговый зал по кругу, после чего достал вышеуказанные банки и упаковку вяленой рыбы из продуктовой корзины, спрятал их под свою одежду. После этого он положил продуктовую корзину в помещении торгового зала и направился к выходу из магазина и, проходя кассовую зону, не оплачивая за данные банки и рыбу, покинул помещение торгового зала магазина. Считает, что его действия по хищению товара в магазине были тайными, вслед ему ни в момент нахождения магазину, ни после никто не кричал. Покинув магазин, он проследовал к себе домой, где употребил похищенные товары.

<ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, находясь по месту своего жительства, вновь решил сходить в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы совершить там хищение бутылки спиртного, так как ему очень хотелось выпить, а денег у него не было. Он был одет в серую толстовку и черную жилетку, синие джинсы, темные ботинки, так же при нем была черная сумка через плечо. В тот день он был трезв, спиртного не пил. Он проследовал в вышеуказанный магазин, где примерно с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут подошел к нему. Он прошел в помещение торгового зала данного магазина, подошел к одному из стеллажей с алкогольной продукцией, подойдя к которому выбрал понравившуюся ему бутылку спиртного, после чего правой рукой с полки взял одну бутылку спиртного – «Вермут Мартини Бьянко крепость 15 %», объемом 1 литр, после чего сразу же убрал ее под свою одежду, далее, направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, не оплачивая за данную бутылку спиртного, и покинул помещение торгового зала магазина. Считает, что его действия по хищению бутылки спиртного носили тайный характер, в момент хищения товара и после ему никто не кричал. Покинув помещение магазина, проследовал к себе домой, где выпил похищенную бутылку спиртного.

О совершенных хищениях никому не рассказывал, хотел, чтобы о его действиях никто не узнал. С наименованием похищенных им двух банок «Пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин («Tuborg Green»)/3502307/3502307, стоимостью, согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета НДС за одну бутылку 36 рублей 19 копеек; упаковки «Вяльково корюшка вяленная 80 г.», стоимостью, согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета НДС 35 рублей 59 копеек; бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15 % 6х1,0лП», стоимостью, согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета НДС 541 рубль 43 копейки, а также причиненным Наименование1 имущественным ущербом на общую сумму 649 рублей 40 копеек полностью согласен. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный имущественный ущерб, принес извинения представителям потерпевшего /<данные изъяты>/.

Из оглашенного протокола проверки показаний подозреваемого Опарина В.М.. на месте с фототаблицей следует, что тот сначала указал на здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, потом, находясь в помещении торгового зала, указал на стеллаж с пивом, с полки которого <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время похитил две банки пива «Туборг Грин»; далее, находясь в помещении торгового зала данного магазина, указал на стеллаж с вяленой рыбой, откуда похитил в вечернее время этого же дня одну упаковку вяленой корюшки; затем указал на здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, потом, находясь в помещении торгового зала магазина, указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с полки которого <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время похитил одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр /<данные изъяты>/.

Подсудимый Опарин В.М. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, дополнительно показав, что показания он давал добровольно. Добавил, что в совершенных преступлениях он раскаивается, принес свои извинения сотрудникам магазина за содеянное. Обратил внимание суда на наличие у него хронических заболеваний, <данные изъяты>. Пояснил, что от супруги ФИО3 у него имеется дочь ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая проживает вместе с матерью <адрес>, с ними он общается и старается поддерживать связь, также осуществлял денежные переводы дочери. Отметил, что до <ДД.ММ.ГГГГ> неофициально работал вахтовым методом <данные изъяты>

1.      По факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она работает менеджером по безопасности в Наименование1 (далее – Общество), в ее должностные обязанности входит контроль за внутренним персоналом, проведение полных и локальных инвентаризаций, борьба с потерями товарно-материальных ценностей, а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и судах. Общество имеет сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время ей позвонила администратор указанного магазина ФИО2, которая сообщила, что при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> ею (ФИО2) было обнаружено, что в 21 час 19 минут этого же дня в магазин зашел неизвестный мужчина, высокого роста, на вид 40 лет, одетый в толстовку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, обут в черные кроссовки, который взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, две банки пива и упаковку вяленой рыбы и положил в продуктовую корзину, взятую им при входе в магазин, обошел торговый зал по кругу, где достал вышеуказанные банки и рыбу из продуктовой корзины, и спрятал под свою одежду. После этого, ФИО2 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: двух банок пива светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green») стоимостью 36 рублей 19 копеек за одну банку без учета НДС на общую сумму 72 рубля 38 копеек, и одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 гр.» стоимостью 35 рублей 39 копеек без учета НДС, тем самым причинив имущественный ущерб на сумму 107 рублей 77 копеек, который для Общества значительным не является. Ей известно от сотрудников полиции, что данные кражи совершил Опарин В.М., который ей не знаком и ранее в Наименование1 не работал, и каких-либо долговых обязательств Общества перед ним нет /<данные изъяты>/.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, она трудоустроена директором магазина «Пятерочка <№>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит руководство персоналом магазина, так же она является материально-ответственным лицом. Указанный магазин «Пятерочка» работает с 08.00 до 22.00 часов ежедневно, в магазине установлены камеры внутреннего наблюдения, работники охраны отсутствуют. <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время она просматривала записи камер внутреннего видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> было обнаружено, как в 21 час 19 минут этого же дня в магазин зашел неизвестный мужчина, высокого роста, на вид 40 лет, одетый в толстовку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, обут в черные кроссовки, который при входе взял продуктовую корзину, направился в помещения торгового зала, где подошел к стеллажу с пивом и с третьей полки снизу правой рукой взял две банки пиво, положив их в имеющуюся при нем корзину, после чего отошел от стеллажа и подошел к стеллажу с вяленой рыбой и взял упаковку вяленой рыбы, обошел торговый зал по кругу, где достал вышеуказанные банки и вяленую рыбу из продуктовой корзины, и спрятал их под свою одежду. После этого ею была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача следующих товаров: двух банок пива светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green») стоимостью 36 рублей 19 копеек за одну банку без учета НДС на общую сумму 72 рубля 38 копеек, и одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 гр.» стоимостью 35 рублей 39 копеек без учета НДС. Более из магазина данный мужчина ничего не похищал. О случившемся она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности Наименование1 ФИО6 /<данные изъяты>/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Из заявления директора магазина «Пятерочка <№>» ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 21 минуту похитило две банки «пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green») и одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 гр.», из торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

ФИО38 является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а одним из видов деятельности организации является розничная торговля алкогольными напитками в неспециализированных магазинах, а также продуктами питания /<данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в частности установлено место размещения на стеллажах алкогольной продукции и вяленой рыбы, в ходе осмотра ничего не изымалось/<данные изъяты>/.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель ФИО2 добровольно выдала счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/, которые <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены с участием подозреваемого Опарина В.М. и его защитника /<данные изъяты>/, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты> /.

При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продолжительностью 04 минуты 13 секунд, содержащейся на компакт-диске, полученном по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что на ней зафиксировано как <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 19 минут 05 секунд со стороны улицы в торговый зал проходит мужчина, одетый в толстовку темного цвета, синие джинсы, обутый в черные кроссовки, который при входе берет продуктовую корзину; далее, в 21 час 19 минут 39 секунд данное лицо подходит к стеллажу, с полки которой правой рукой берет две банки, после чего кладет их в корзину, отходит от данного стеллажа и подходит к другому, с которого в 21 час 19 минут 49 секунд берет упаковку; затем в 21 час 20 минут 25 секунд он, обойдя по кругу помещение данного торгового зала, рукой убирает под одежду банки пива; после этого в 21 час 21 минуту 22 секунду он убирает под одежду упаковку; далее, в 21 час 21 минут 35 секунд указанное лицо, не оплачивая товар, покидает помещение торгового зала указанного магазина. Участвующий в следственном действии Опарин В.М. показал, что на видеозаписи изображен он, в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображено как он похитил две банки пива «Туборг Грин» и упаковку «Вяльково корюшка вяленая 80 г.» /<данные изъяты>/.

Из содержания инвентаризационного акта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача одной упаковки «Вяльково корюшки вяленая 80 г.» на сумму в 35 рублей 59 копеек и двух банок пива «TUBORG GREEN» св. ж/б, 4,6 %», объемом 0, 45 л. на общую сумму 72 рубля 38 копеек /<данные изъяты>/.

В соответствии со счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость без учета НДС одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 г.», составляет 35 рублей 59 копеек /<данные изъяты>/.

Согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость без учета НДС одной банки «пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green»)/3502307/3502307», составляет 36 рублей 19 копеек /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Опарин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/.

2.      По факту хищения имущества ФИО39 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего – менеджера по безопасности в ФИО40 ФИО6 следует, что ФИО41 имеет сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время ей позвонила директор указанного магазина ФИО1, которая сообщила ей, что при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> ею было обнаружено, что примерно в 22 часа 15 минут этого же дня в магазин зашел мужчина, ростом около 180 см., со светлыми волосами, на вид 40 лет, одетый в серую толстовку, джинсы синего цвета, обут в темные ботинки, в котором опознала Опарина В.М., который взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина, одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС и убрал себе под одежду, после чего прошел мимо кассы, не оплачивая товар. ФИО1 была проведена инвентаризация товаров, согласно которому ущерб от хищения товара составил 541 рубль 43 копейки, который для ФИО42 значительным не является /<данные изъяты>/.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 следует, что она трудоустроена директором магазина «Пятерочка <№>», расположенном по адресу: <адрес>, который осуществляет продажу продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции. В ее должностные обязанности входит контроль бизнес процессов магазина. Указанный магазин «Пятерочка <№>» работает с 08.00 до 22.00 часов ежедневно, в магазине установлены камеры внутреннего наблюдения, работники охраны в дневное время отсутствуют, один охранник заступает на смену в 20.00 часов и уходит в 08.00 часов следующего дня. <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время она просматривала записи камер внутреннего видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> ею было обнаружено как примерно в 22 часа 15 минут этого же дня в магазин зашел мужчина на вид 40 лет, ростом около 180 см., со светлыми волосами, одетый в серую толстовку, черную жилетку, синие джинсы, темные мужчины, в котором опознала ранее совершавшего хищения у нее в магазине Опарина В.М. Зайдя в магазин, Опарин В.М. прошел в торговый зал, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял с этого стеллажа одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС и убрал ее себе под одежду, после прошел мимо кассы, не оплатив товар. Ею была проведена инвентаризация товара и установлен ущерб от хищения товара – 541 рубль 43 копейки. О факте хищения товара она сообщила <ДД.ММ.ГГГГ> менеджеру по безопасности ФИО43 ФИО6 и в органы полиции /<данные изъяты>/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Из заявления директора магазина «Пятерочка <№>» ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 15 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей: «Вермут Мартини Бьянко сл. бел. 15 %» из торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в частности установлено место размещения на стеллажах с алкогольной продукцией бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15 %», в ходе осмотра изъято ничего не было /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель ФИО1 добровольно выдала счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и инвентаризационный акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/, которые <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены с участием подозреваемого Опарина В.М. и его защитника /<данные изъяты>/, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/.

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продолжительностью 15 минут, содержащейся на компакт-диске, полученном по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что на ней зафиксировано как <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 13 минут 22 секунды со стороны улицы в торговый зал проходит мужчина, одетый в серую толстовку, черную жилетку, синие джинсы, обутый в темные ботинки; далее, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией; после этого, в 22 часа 15 минут 01 секунда данное лицо прячет под одежду бутылку, а в 22 часа 15 минут 20 секунд проходит мимо кассы, не оплачивая товар, и выходит из магазина. Участвующий в следственном действии Опарин В.М. в присутствии защитника показал, что на видеозаписи изображен он и зафиксирован момент хищения им со стеллажа бутылки спиртного «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр /<данные изъяты>/.

Из содержания инвентаризационного акта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача одной бутылки «Верм. Мартини Бьянка сл. б. 15 %», объемом 1 л., на сумму 541 рубль 43 копейки /<данные изъяты>/. В соответствии со счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость без учета НДС одной бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15 %» составляет 541 рубль 43 копейки /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Опарин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/.

Исследовав в ходе судебного заседания указанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все их – в соответствующей совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому Опарину В.М. обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Доказательства по факту хищения имущества ФИО44 <ДД.ММ.ГГГГ>:

Виновность подсудимого Опарина В.М. подтверждается осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которые зафиксировали момент завладения Опариным В.М. двумя банками пива со стеллажа с алкогольной продукцией и упаковкой вяленой рыбы со стеллажа с закусками к пиву в торговом зале магазина с дальнейшим распоряжением им похищенным, осмотром места происшествия, показаниями свидетеля ФИО2 о ставших ей известными обстоятельствах хищения товара из магазина, а также показаниями самого Опарина В.М., в том числе данными при их проверке на месте происшествия и осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного магазина, об обстоятельствах совершения кражи банок пива и вяленой рыбы из магазина. Данные доказательства соотносятся с показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения Опарина В.М. кражи из магазина и обнаружения пропажи товара, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано совершение Опариным В.М. кражи алкоголя и продуктового товара из магазина «Пятерочка» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими материальными последствиями в виде причинения имущественного ущерба ФИО45 установлена и доказана совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, хронологически воссоздавая связанное развитие обстоятельств совершения преступного деяния, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Объем и стоимость похищенного у ФИО46 имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО2, счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от <ДД.ММ.ГГГГ> и не оспаривается самим подсудимым, что позволяет суду признать их достоверными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение Опариным В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании. При этом суду не представлена достаточная совокупность убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения Опарина В.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи и того, что именно такое состояние побудило последнего на совершение инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ> Опарин В.М. по факту мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, совершение Опариным В.М. инкриминируемого преступления в течение года с момента исполнения административного наказания за вышеуказанное административное правонарушение, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – неоднократности.

На основании совокупности вышеперечисленных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности Опарина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по факту хищения в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> имущества, принадлежащего ФИО47, по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательства по факту хищения имущества ФИО48 <ДД.ММ.ГГГГ>:

Виновность подсудимого Опарина В.М. подтверждается осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которые зафиксировали момент завладения Опариным В.М. бутылкой вермута со стеллажа с винно-водочной продукцией в торговом зале магазина с дальнейшим распоряжением им похищенным, осмотром места происшествия, показаниями свидетеля ФИО1 о ставших ей известными обстоятельствах хищения товара из магазина, а также показаниями самого Опарина В.М., в том числе данными при их проверке на месте происшествия и осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного магазина, об обстоятельствах совершения кражи бутылки спиртного. Данные доказательства соотносятся с показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершения Опариным В.М. кражи из магазина и обнаружения пропажи товара, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано совершение Опариным В.М. кражи алкоголя и продуктового товара из магазина «Пятерочка» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими материальными последствиями в виде причинения имущественного ущерба ФИО49 установлена и доказана совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, хронологически воссоздавая связанное развитие обстоятельств совершения преступного деяния, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Объем и стоимость похищенного у ФИО50 имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО1, счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационным актом от <ДД.ММ.ГГГГ> и не оспаривается самим подсудимым, что позволяет суду признать их достоверными.

Определяя время совершения хищения Опариным В.М. имущества ФИО51 <ДД.ММ.ГГГГ>, суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, который в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в ходе судебного заседания изменил обвинение, уточнив временной интервал совершения Опариным В.М. хищения <ДД.ММ.ГГГГ> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, бутылки спиртного путем указания на время окончания преступления в 22 часа 15 минут вместо 21 часа 15 минут этого же дня.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на требованиях закона и материалах уголовного дела, в частности на показаниях самого Опарина В.М., свидетеля ФИО1 и видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного магазина, на которой зафиксирован временной промежуток с 22 часов 13 минут до 22 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, в течение которого подсудимый совершает кражу в продуктовом магазине.

При этом данное уточнение государственным обвинителем фабулы обвинения не затрагивает объема инкриминируемых подсудимому деяний и не ухудшает его положения, в связи с чем признается правомерным.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ> Опарин В.М. по факту мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, совершение Опариным В.М. инкриминируемого преступления в течение года с момента исполнения административного наказания за вышеуказанное административное правонарушение, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – неоднократности.

На основании совокупности вышеперечисленных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности Опарина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по факту хищения в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> имущества, принадлежащего ФИО52, по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Опарин В.М. совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, которые отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

На момент совершения инкриминируемых преступлений Опарин В.М. не судим /<данные изъяты>/.

В течение года, предшествующего преступлениям, Опарин В.М., помимо составообразующего административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /<данные изъяты>/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Опарину В.М., в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому совершенному преступлению наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о наличии которого тот сообщил суду, и что не опровергается материалами уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает признание Опариным В.М. вины и раскаяние в содеянном, принесение им извинений, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем совершенным им преступлениям, судом не усмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Опарину В.М. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Учитывая назначаемое наказание, которое не является наиболее строгим, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания за совершенные преступления не подлежат.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами, каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступлений не являются, положения ст. 64 УК РФ применению судом не подлежат.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается в связи с категорией совершенных преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за каждое из совершенных Опариным В.М. преступлений не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Учитывая, что действия Опарина В.М. образуют совокупность из двух преступлений небольшой тяжести, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Кроме того, судом установлено, что приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года Опарин В.М. осужден по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства за каждое из преступлений и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30 января 2023 года, наказание Опариным В.М. не отбыто.

Принимая во внимание, что преступления, рассматриваемые в данном уголовном деле, совершены Опариным В.М. до его осуждения приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение рассматриваемых преступлений, и наказания, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года.

Оснований для назначения Опарина В.М. наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условно, не усматривается, поскольку таковое не обеспечит достижения вышеуказанных целей уголовного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого Опарина В.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, Опарину В.М. в срок отбывания наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытого по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от12 января 2023 года, в период с08 декабря 2022 годапо12 января 2023 года включительно, в течение которого Опарин В.М. находился под стражей, и который был зачтен по приговору суда по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления вещественных доказательств при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Опарина В.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО53) – в виде исправительных работ на срок 3 /три/ месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО54) – в виде исправительных работ на срок 3 /три/ месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание Опарину В.М. назначить в виде исправительных работ на срок 5 /пять/ месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года, окончательное наказание Опарину В.М. назначить в виде исправительных работ на срок 8 /восемь/ месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачесть Опарину В.М. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от12 января 2023 года, в период с08 декабря 2022 года по 12 января 2023 года включительно, который был зачтен по приговору суда по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Опарину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационный акт от <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятые протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>; счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационный акт от <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятые протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>; компакт-диск, полученный по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>; компакт-диск, полученный по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>, – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин

Дело № 1-37/2023

УИД 37RS0021-01-2022-001244-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при секретарях судебного заседания Ухиной Е.В.,

Рыбкиной А.Р.,

Балдиной Л.Я.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Кромова Р.С.,

подсудимого Опарина В.М.,

защитника – адвоката

Фурмановской городской коллегии адвокатов Лемеховой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Опарина В.М., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего со слов малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, состоящего на воинском учете, осужденного,

- 12 января 2023 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства за каждое из преступлений и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опарин В.М. совершил преступления:

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>/;

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Опарин В.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

1.      По факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Опарин В.М. в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> находился в магазине «Пятерочка <№>» по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – двух банок пива и упаковки вяленой рыбы, принадлежащих Наименование1 из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Опарин В.М. в указанное время названного дня проследовал в помещение торгового зала самообслуживания магазина «Пятерочка <№>», расположенного по указанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел к стеллажу с алкогольными напитками, находящемуся в торговом зале самообслуживания, откуда тайно похитил две банки «пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин («Tuborg Green»)», стоимостью 36 рублей 19 копеек за одну банку, общей стоимостью 72 рубля 38 копеек, после чего подошел к стеллажу с закусками к пиву, откуда тайно похитил упаковку рыбы «Вяльково корюшка вяленая 80 г.», стоимостью 35 рублей 59 копеек, и не оплатив их, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Опарин В.М. причинил Наименование1 имущественный ущерб на общую сумму 107 рублей 97 копеек.

Действия Опарина В.М. по данному факту квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ.

2.      По факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, Опарин В.М. в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – бутылки вермута, принадлежащего Наименование1, из магазина «Пятерочка <№>» по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Опарин В.М. в указанное время названного дня проследовал в магазин «Пятерочка <№>» по указанному адресу, где в торговом зале самообслуживания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, откуда тайно похитил со стеллажа бутылку «Вермут Мартини Бьянко, крепостью 15 %», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки, и, не оплатив ее, покинул помещение данного магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Опарин В.М. причинил Наименование1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Опарина В.М. по данному факту квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Опарин В.М. в судебном заседаниизаявил суду о признании вины в инкриминируемых преступлениях, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Опарина В.М. следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и решил совершить хищение спиртного, поскольку ранее он выпил спиртное, и ему очень хотелось выпить. В тот момент он был одет в темно-синюю толстовку, синие джинсы, обут в черные кроссовки. Он прошел в помещение торгового зала данного магазина, в период примерно с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут этого же дня, при входе взяв в руки продуктовую корзину, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял две банки пива «Туборг Грин», положил их в имеющуюся при себе продуктовую корзину, далее подошел к стеллажу с упаковкой вяленой рыбой, которую также положил в корзину, обошел торговый зал по кругу, после чего достал вышеуказанные банки и упаковку вяленой рыбы из продуктовой корзины, спрятал их под свою одежду. После этого он положил продуктовую корзину в помещении торгового зала и направился к выходу из магазина и, проходя кассовую зону, не оплачивая за данные банки и рыбу, покинул помещение торгового зала магазина. Считает, что его действия по хищению товара в магазине были тайными, вслед ему ни в момент нахождения магазину, ни после никто не кричал. Покинув магазин, он проследовал к себе домой, где употребил похищенные товары.

<ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, находясь по месту своего жительства, вновь решил сходить в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы совершить там хищение бутылки спиртного, так как ему очень хотелось выпить, а денег у него не было. Он был одет в серую толстовку и черную жилетку, синие джинсы, темные ботинки, так же при нем была черная сумка через плечо. В тот день он был трезв, спиртного не пил. Он проследовал в вышеуказанный магазин, где примерно с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут подошел к нему. Он прошел в помещение торгового зала данного магазина, подошел к одному из стеллажей с алкогольной продукцией, подойдя к которому выбрал понравившуюся ему бутылку спиртного, после чего правой рукой с полки взял одну бутылку спиртного – «Вермут Мартини Бьянко крепость 15 %», объемом 1 литр, после чего сразу же убрал ее под свою одежду, далее, направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, не оплачивая за данную бутылку спиртного, и покинул помещение торгового зала магазина. Считает, что его действия по хищению бутылки спиртного носили тайный характер, в момент хищения товара и после ему никто не кричал. Покинув помещение магазина, проследовал к себе домой, где выпил похищенную бутылку спиртного.

О совершенных хищениях никому не рассказывал, хотел, чтобы о его действиях никто не узнал. С наименованием похищенных им двух банок «Пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин («Tuborg Green»)/3502307/3502307, стоимостью, согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета НДС за одну бутылку 36 рублей 19 копеек; упаковки «Вяльково корюшка вяленная 80 г.», стоимостью, согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета НДС 35 рублей 59 копеек; бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15 % 6х1,0лП», стоимостью, согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, без учета НДС 541 рубль 43 копейки, а также причиненным Наименование1 имущественным ущербом на общую сумму 649 рублей 40 копеек полностью согласен. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный имущественный ущерб, принес извинения представителям потерпевшего /<данные изъяты>/.

Из оглашенного протокола проверки показаний подозреваемого Опарина В.М.. на месте с фототаблицей следует, что тот сначала указал на здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, потом, находясь в помещении торгового зала, указал на стеллаж с пивом, с полки которого <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время похитил две банки пива «Туборг Грин»; далее, находясь в помещении торгового зала данного магазина, указал на стеллаж с вяленой рыбой, откуда похитил в вечернее время этого же дня одну упаковку вяленой корюшки; затем указал на здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, потом, находясь в помещении торгового зала магазина, указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с полки которого <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время похитил одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр /<данные изъяты>/.

Подсудимый Опарин В.М. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, дополнительно показав, что показания он давал добровольно. Добавил, что в совершенных преступлениях он раскаивается, принес свои извинения сотрудникам магазина за содеянное. Обратил внимание суда на наличие у него хронических заболеваний, <данные изъяты>. Пояснил, что от супруги ФИО3 у него имеется дочь ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая проживает вместе с матерью <адрес>, с ними он общается и старается поддерживать связь, также осуществлял денежные переводы дочери. Отметил, что до <ДД.ММ.ГГГГ> неофициально работал вахтовым методом <данные изъяты>

1.      По факту хищения имущества Наименование1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она работает менеджером по безопасности в Наименование1 (далее – Общество), в ее должностные обязанности входит контроль за внутренним персоналом, проведение полных и локальных инвентаризаций, борьба с потерями товарно-материальных ценностей, а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и судах. Общество имеет сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время ей позвонила администратор указанного магазина ФИО2, которая сообщила, что при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> ею (ФИО2) было обнаружено, что в 21 час 19 минут этого же дня в магазин зашел неизвестный мужчина, высокого роста, на вид 40 лет, одетый в толстовку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, обут в черные кроссовки, который взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, две банки пива и упаковку вяленой рыбы и положил в продуктовую корзину, взятую им при входе в магазин, обошел торговый зал по кругу, где достал вышеуказанные банки и рыбу из продуктовой корзины, и спрятал под свою одежду. После этого, ФИО2 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: двух банок пива светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green») стоимостью 36 рублей 19 копеек за одну банку без учета НДС на общую сумму 72 рубля 38 копеек, и одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 гр.» стоимостью 35 рублей 39 копеек без учета НДС, тем самым причинив имущественный ущерб на сумму 107 рублей 77 копеек, который для Общества значительным не является. Ей известно от сотрудников полиции, что данные кражи совершил Опарин В.М., который ей не знаком и ранее в Наименование1 не работал, и каких-либо долговых обязательств Общества перед ним нет /<данные изъяты>/.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, она трудоустроена директором магазина «Пятерочка <№>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит руководство персоналом магазина, так же она является материально-ответственным лицом. Указанный магазин «Пятерочка» работает с 08.00 до 22.00 часов ежедневно, в магазине установлены камеры внутреннего наблюдения, работники охраны отсутствуют. <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время она просматривала записи камер внутреннего видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> было обнаружено, как в 21 час 19 минут этого же дня в магазин зашел неизвестный мужчина, высокого роста, на вид 40 лет, одетый в толстовку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, обут в черные кроссовки, который при входе взял продуктовую корзину, направился в помещения торгового зала, где подошел к стеллажу с пивом и с третьей полки снизу правой рукой взял две банки пиво, положив их в имеющуюся при нем корзину, после чего отошел от стеллажа и подошел к стеллажу с вяленой рыбой и взял упаковку вяленой рыбы, обошел торговый зал по кругу, где достал вышеуказанные банки и вяленую рыбу из продуктовой корзины, и спрятал их под свою одежду. После этого ею была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача следующих товаров: двух банок пива светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green») стоимостью 36 рублей 19 копеек за одну банку без учета НДС на общую сумму 72 рубля 38 копеек, и одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 гр.» стоимостью 35 рублей 39 копеек без учета НДС. Более из магазина данный мужчина ничего не похищал. О случившемся она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности Наименование1 ФИО6 /<данные изъяты>/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Из заявления директора магазина «Пятерочка <№>» ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 21 минуту похитило две банки «пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green») и одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 гр.», из торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

ФИО38 является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а одним из видов деятельности организации является розничная торговля алкогольными напитками в неспециализированных магазинах, а также продуктами питания /<данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в частности установлено место размещения на стеллажах алкогольной продукции и вяленой рыбы, в ходе осмотра ничего не изымалось/<данные изъяты>/.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель ФИО2 добровольно выдала счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/, которые <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены с участием подозреваемого Опарина В.М. и его защитника /<данные изъяты>/, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты> /.

При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продолжительностью 04 минуты 13 секунд, содержащейся на компакт-диске, полученном по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что на ней зафиксировано как <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 19 минут 05 секунд со стороны улицы в торговый зал проходит мужчина, одетый в толстовку темного цвета, синие джинсы, обутый в черные кроссовки, который при входе берет продуктовую корзину; далее, в 21 час 19 минут 39 секунд данное лицо подходит к стеллажу, с полки которой правой рукой берет две банки, после чего кладет их в корзину, отходит от данного стеллажа и подходит к другому, с которого в 21 час 19 минут 49 секунд берет упаковку; затем в 21 час 20 минут 25 секунд он, обойдя по кругу помещение данного торгового зала, рукой убирает под одежду банки пива; после этого в 21 час 21 минуту 22 секунду он убирает под одежду упаковку; далее, в 21 час 21 минут 35 секунд указанное лицо, не оплачивая товар, покидает помещение торгового зала указанного магазина. Участвующий в следственном действии Опарин В.М. показал, что на видеозаписи изображен он, в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображено как он похитил две банки пива «Туборг Грин» и упаковку «Вяльково корюшка вяленая 80 г.» /<данные изъяты>/.

Из содержания инвентаризационного акта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача одной упаковки «Вяльково корюшки вяленая 80 г.» на сумму в 35 рублей 59 копеек и двух банок пива «TUBORG GREEN» св. ж/б, 4,6 %», объемом 0, 45 л. на общую сумму 72 рубля 38 копеек /<данные изъяты>/.

В соответствии со счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость без учета НДС одной упаковки «Вяльково корюшка вяленая 80 г.», составляет 35 рублей 59 копеек /<данные изъяты>/.

Согласно счет-фактуре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость без учета НДС одной банки «пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» («Tuborg Green»)/3502307/3502307», составляет 36 рублей 19 копеек /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Опарин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/.

2.      По факту хищения имущества ФИО39 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего – менеджера по безопасности в ФИО40 ФИО6 следует, что ФИО41 имеет сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время ей позвонила директор указанного магазина ФИО1, которая сообщила ей, что при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> ею было обнаружено, что примерно в 22 часа 15 минут этого же дня в магазин зашел мужчина, ростом около 180 см., со светлыми волосами, на вид 40 лет, одетый в серую толстовку, джинсы синего цвета, обут в темные ботинки, в котором опознала Опарина В.М., который взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина, одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС и убрал себе под одежду, после чего прошел мимо кассы, не оплачивая товар. ФИО1 была проведена инвентаризация товаров, согласно которому ущерб от хищения товара составил 541 рубль 43 копейки, который для ФИО42 значительным не является /<данные изъяты>/.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 следует, что она трудоустроена директором магазина «Пятерочка <№>», расположенном по адресу: <адрес>, который осуществляет продажу продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции. В ее должностные обязанности входит контроль бизнес процессов магазина. Указанный магазин «Пятерочка <№>» работает с 08.00 до 22.00 часов ежедневно, в магазине установлены камеры внутреннего наблюдения, работники охраны в дневное время отсутствуют, один охранник заступает на смену в 20.00 часов и уходит в 08.00 часов следующего дня. <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время она просматривала записи камер внутреннего видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи за <ДД.ММ.ГГГГ> ею было обнаружено как примерно в 22 часа 15 минут этого же дня в магазин зашел мужчина на вид 40 лет, ростом около 180 см., со светлыми волосами, одетый в серую толстовку, черную жилетку, синие джинсы, темные мужчины, в котором опознала ранее совершавшего хищения у нее в магазине Опарина В.М. Зайдя в магазин, Опарин В.М. прошел в торговый зал, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял с этого стеллажа одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС и убрал ее себе под одежду, после прошел мимо кассы, не оплатив товар. Ею была проведена инвентаризация товара и установлен ущерб от хищения товара – 541 рубль 43 копейки. О факте хищения товара она сообщила <ДД.ММ.ГГГГ> менеджеру по безопасности ФИО43 ФИО6 и в органы полиции /<данные изъяты>/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Из заявления директора магазина «Пятерочка <№>» ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 15 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей: «Вермут Мартини Бьянко сл. бел. 15 %» из торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в частности установлено место размещения на стеллажах с алкогольной продукцией бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15 %», в ходе осмотра изъято ничего не было /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель ФИО1 добровольно выдала счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и инвентаризационный акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/, которые <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены с участием подозреваемого Опарина В.М. и его защитника /<данные изъяты>/, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/.

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продолжительностью 15 минут, содержащейся на компакт-диске, полученном по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что на ней зафиксировано как <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 13 минут 22 секунды со стороны улицы в торговый зал проходит мужчина, одетый в серую толстовку, черную жилетку, синие джинсы, обутый в темные ботинки; далее, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией; после этого, в 22 часа 15 минут 01 секунда данное лицо прячет под одежду бутылку, а в 22 часа 15 минут 20 секунд проходит мимо кассы, не оплачивая товар, и выходит из магазина. Участвующий в следственном действии Опарин В.М. в присутствии защитника показал, что на видеозаписи изображен он и зафиксирован момент хищения им со стеллажа бутылки спиртного «Вермут Мартини Бьянко 15 %», объемом 1 литр /<данные изъяты>/.

Из содержания инвентаризационного акта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача одной бутылки «Верм. Мартини Бьянка сл. б. 15 %», объемом 1 л., на сумму 541 рубль 43 копейки /<данные изъяты>/. В соответствии со счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость без учета НДС одной бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15 %» составляет 541 рубль 43 копейки /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Опарин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто <ДД.ММ.ГГГГ> /<данные изъяты>/.

Исследовав в ходе судебного заседания указанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все их – в соответствующей совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому Опарину В.М. обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Доказательства по факту хищения имущества ФИО44 <ДД.ММ.ГГГГ>:

Виновность подсудимого Опарина В.М. подтверждается осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которые зафиксировали момент завладения Опариным В.М. двумя банками пива со стеллажа с алкогольной продукцией и упаковкой вяленой рыбы со стеллажа с закусками к пиву в торговом зале магазина с дальнейшим распоряжением им похищенным, осмотром места происшествия, показаниями свидетеля ФИО2 о ставших ей известными обстоятельствах хищения товара из магазина, а также показаниями самого Опарина В.М., в том числе данными при их проверке на месте происшествия и осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного магазина, об обстоятельствах совершения кражи банок пива и вяленой рыбы из магазина. Данные доказательства соотносятся с показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения Опарина В.М. кражи из магазина и обнаружения пропажи товара, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано совершение Опариным В.М. кражи алкоголя и продуктового товара из магазина «Пятерочка» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими материальными последствиями в виде причинения имущественного ущерба ФИО45 установлена и доказана совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, хронологически воссоздавая связанное развитие обстоятельств совершения преступного деяния, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Объем и стоимость похищенного у ФИО46 имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО2, счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от <ДД.ММ.ГГГГ> и не оспаривается самим подсудимым, что позволяет суду признать их достоверными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение Опариным В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании. При этом суду не представлена достаточная совокупность убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения Опарина В.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи и того, что именно такое состояние побудило последнего на совершение инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ> Опарин В.М. по факту мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, совершение Опариным В.М. инкриминируемого преступления в течение года с момента исполнения административного наказания за вышеуказанное административное правонарушение, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – неоднократности.

На основании совокупности вышеперечисленных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности Опарина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по факту хищения в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> имущества, принадлежащего ФИО47, по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательства по факту хищения имущества ФИО48 <ДД.ММ.ГГГГ>:

Виновность подсудимого Опарина В.М. подтверждается осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которые зафиксировали момент завладения Опариным В.М. бутылкой вермута со стеллажа с винно-водочной продукцией в торговом зале магазина с дальнейшим распоряжением им похищенным, осмотром места происшествия, показаниями свидетеля ФИО1 о ставших ей известными обстоятельствах хищения товара из магазина, а также показаниями самого Опарина В.М., в том числе данными при их проверке на месте происшествия и осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного магазина, об обстоятельствах совершения кражи бутылки спиртного. Данные доказательства соотносятся с показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершения Опариным В.М. кражи из магазина и обнаружения пропажи товара, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано совершение Опариным В.М. кражи алкоголя и продуктового товара из магазина «Пятерочка» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими материальными последствиями в виде причинения имущественного ущерба ФИО49 установлена и доказана совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, хронологически воссоздавая связанное развитие обстоятельств совершения преступного деяния, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Объем и стоимость похищенного у ФИО50 имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО1, счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационным актом от <ДД.ММ.ГГГГ> и не оспаривается самим подсудимым, что позволяет суду признать их достоверными.

Определяя время совершения хищения Опариным В.М. имущества ФИО51 <ДД.ММ.ГГГГ>, суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, который в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в ходе судебного заседания изменил обвинение, уточнив временной интервал совершения Опариным В.М. хищения <ДД.ММ.ГГГГ> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, бутылки спиртного путем указания на время окончания преступления в 22 часа 15 минут вместо 21 часа 15 минут этого же дня.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на требованиях закона и материалах уголовного дела, в частности на показаниях самого Опарина В.М., свидетеля ФИО1 и видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного магазина, на которой зафиксирован временной промежуток с 22 часов 13 минут до 22 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, в течение которого подсудимый совершает кражу в продуктовом магазине.

При этом данное уточнение государственным обвинителем фабулы обвинения не затрагивает объема инкриминируемых подсудимому деяний и не ухудшает его положения, в связи с чем признается правомерным.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ> Опарин В.М. по факту мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, совершение Опариным В.М. инкриминируемого преступления в течение года с момента исполнения административного наказания за вышеуказанное административное правонарушение, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – неоднократности.

На основании совокупности вышеперечисленных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности виновности Опарина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по факту хищения в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> имущества, принадлежащего ФИО52, по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Опарин В.М. совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, которые отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

На момент совершения инкриминируемых преступлений Опарин В.М. не судим /<данные изъяты>/.

В течение года, предшествующего преступлениям, Опарин В.М., помимо составообразующего административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /<данные изъяты>/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Опарину В.М., в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому совершенному преступлению наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о наличии которого тот сообщил суду, и что не опровергается материалами уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает признание Опариным В.М. вины и раскаяние в содеянном, принесение им извинений, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем совершенным им преступлениям, судом не усмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Опарину В.М. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Учитывая назначаемое наказание, которое не является наиболее строгим, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания за совершенные преступления не подлежат.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами, каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступлений не являются, положения ст. 64 УК РФ применению судом не подлежат.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается в связи с категорией совершенных преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за каждое из совершенных Опариным В.М. преступлений не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Учитывая, что действия Опарина В.М. образуют совокупность из двух преступлений небольшой тяжести, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Кроме того, судом установлено, что приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года Опарин В.М. осужден по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства за каждое из преступлений и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30 января 2023 года, наказание Опариным В.М. не отбыто.

Принимая во внимание, что преступления, рассматриваемые в данном уголовном деле, совершены Опариным В.М. до его осуждения приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение рассматриваемых преступлений, и наказания, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года.

Оснований для назначения Опарина В.М. наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условно, не усматривается, поскольку таковое не обеспечит достижения вышеуказанных целей уголовного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого Опарина В.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, Опарину В.М. в срок отбывания наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытого по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от12 января 2023 года, в период с08 декабря 2022 годапо12 января 2023 года включительно, в течение которого Опарин В.М. находился под стражей, и который был зачтен по приговору суда по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления вещественных доказательств при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Опарина В.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО53) – в виде исправительных работ на срок 3 /три/ месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО54) – в виде исправительных работ на срок 3 /три/ месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание Опарину В.М. назначить в виде исправительных работ на срок 5 /пять/ месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года, окончательное наказание Опарину В.М. назначить в виде исправительных работ на срок 8 /восемь/ месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачесть Опарину В.М. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от12 января 2023 года, в период с08 декабря 2022 года по 12 января 2023 года включительно, который был зачтен по приговору суда по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Опарину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационный акт от <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятые протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>; счет-фактуру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, инвентаризационный акт от <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятые протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>; компакт-диск, полученный по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>; компакт-диск, полученный по запросу от <ДД.ММ.ГГГГ>, – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин

1-37/2023 (1-165/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Кромов Р.С.
Другие
Дивненко Ирина Анатольевна
Лемехова Н.В.
Опарин Владимир Михайлович
Суд
Фурмановский городской суд Ивановской области
Судья
Тупыгин Роман Евгеньевич
Статьи

158.1

Дело на странице суда
furmanovsky.iwn.sudrf.ru
26.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
26.12.2022Передача материалов дела судье
10.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
10.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2023Дело оформлено
20.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее