Решение по делу № 1-118/2024 от 30.05.2024

Дело №1-118/2024 копия

(№12401050020000076)

(25RS0032-01-2024-000489-28)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

с участием:

гос.обвинителя: и.о. прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Логиновой Анастасии Сергеевны, ......

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинова А.С. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Логинова А.С., 21.03.2024 в период с 16 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в нанесении ей ударов по лицу и оскорблении её нецензурными словами, удерживая в своей правой руке нож и применяя его как предмет, используемый ей в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область спины справа, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта № 29-12/764/2024 от 07.05.2024, было причинено телесное повреждение: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в правой плевральной полости), с эмфиземой грудной клетки справа, с открытыми оскольчатыми переломами: V ребра справа по лопаточной линии и правой лопатки по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Логинова А.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснила, что в настоящее время проживает с мужем и детьми, с потерпевшим Потерпевший №1 помирились, тот её простил, отношения у них хорошие. Раскаивается в содеянном.

Вина Логиновой А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Действия подсудимой Логиновой А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №227 от 21.07.2014) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой доказательств, с учетом полного признания подсудимой своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о ее виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Признавая нож предметом, используемым в качестве оружия, суд исходит из того, что по смыслу закона под такими предметами понимаются как любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, так и иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Не вызывает сомнений тот факт, что умышленное использование подсудимой ножа в целях физического воздействия на потерпевшего, нанесение ножом, обладающим колющими и режущими свойствами, удара в область тела потерпевшего создавало реальную опасность для его здоровья и жизни.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникших у потерпевшего и подсудимой личных неприязненных отношений на почве произошедшего конфликта, что установлено из их показаний и никем не оспаривалось.

Суд признает доказанным наличие у Логиновой А.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который подтверждается:

сформировавшимися в рассматриваемый период при изложенных обстоятельствах личными неприязненными отношениями;

заключением эксперта (л.д.84-91), которым установлена тяжесть вреда здоровья, причиненного потерпевшему, и из которого установлено, что телесное повреждение являлось проникающим, сопровождалось развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости). Это телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации потерпевшего в стационар от воздействия колюще- режущего объекта в область задней поверхности грудной клетки справа в направлении сверху вниз, о чем свидетельствует ход раневого канала, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

способом, который она избрала для причинения телесного повреждения, - применение предмета, используемого в качестве оружия (ножа);

характером причинения ножевого ранения, т.к. оно нанесено уходившему из кухни потерпевшему – сзади (в область задней поверхности грудной клетки);

что, в совокупности, свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами, и подсудимой при производстве по уголовному делу не оспаривались.

Изучением личности подсудимой Логиновой А.С. установлено:

территориальным управлением Ярославские по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.193);

участковым характеризуется отрицательно: официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения лица, ранее судимые, имеет шестерых детей (л.д.191);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.186);

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.197, 199, 201);

замужем, имеет шестерых малолетних детей (л.д.197, л.д.168-173, л.д. 188-189);

не судима (л.д.180-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логиновой А.С., суд признает явку с повинной (л.д.17-18); чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.147-153); противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; принесение потерпевшему извинений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Логиновой А.С., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и, принимая во внимание, что на момент совершения преступления она не судима, имеет шестерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также с учетом мнения потерпевшего, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание Логиновой А.С. судом назначается с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены Логиновой А.С. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Учитывая наличие в действиях Логиновой А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения Логиновой А.С. категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения, дополнительное наказание ей в виде ограничения свободы судом не назначается.

Избранная Логиновой А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логинову Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трёх (3) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Логиновой А.С. считать условным с испытательным сроком в три (3) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Логинову А.С. исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Логиновой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

......

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая