Решение по делу № 22-359/2020 от 20.05.2020

        Судья Дворников Н.Л.                    Дело № 22-359                              2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

    г. Майкоп    06 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – Панеш Х.Е.,

судей – Певнева С.В. и Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Жилина В.А.,

его защитника – адвоката Шеуджен С.Н., представившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденногоЖилина В.А. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея 17.03.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставленабез изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговорав законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения под стражейс 20.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лицапод стражейзасчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 деньза 1 день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Жилина В.А., его защитникаШеуджен С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшего приговор суда законными обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жилин В.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 14.01.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденныйЖилин В.А. просит приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея 17.03.2020 отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенный без учета данныхо его личности приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея является чрезмерно суровым. Так суд не учел, что он ранее не судим,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, активно сотрудничал с органами следствия при расследовании преступления,его семейное положение.

Вместе с тем указывает, что при его задержании изъято 0.5 грамм, однако в заключении эксперта № 38 от 31.01.2020 говоритсяоб 1,118 граммах наркотического средства, что не соответствует действительности.

Полагает, что судом при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовно – процессуального права. Утверждает, что он был введен в заблуждение адвокатом ввиду юридической неграмотности и согласился на рассмотрение дела в особом порядке.Это было сделано для скрытия недостатков, допущенных в ходе предварительного расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жилина В.А. государственный обвинитель Трофимова В.И. указывает о несогласиис изложенными в ней доводами и просит приговор суда оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Жилина В.А. постановленв порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитникав соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Жилин В.А. заявил ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Жилину В.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником.С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайствоо проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Жилину В.А. были разъяснены.Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Жилин В.А., является обоснованным и подтверждается собраннымипо делу доказательствами.

Действия Жилина В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Таким образом, доводы осужденного о допущенных судом нарушениях, направленных на скрытие недостатков предварительного следствия, не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о чем осужденному разъяснено до судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о видеи размере назначенного ему наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденногои иные обстоятельства в приговоре.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно,в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Жилину В.А. наказания в виде реального лишения свободы,не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласитьсяс указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те,на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих,и оснований для смягчения назначенного Жилину В.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Жилину В.А. наказания судебная коллегия инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Данных, указывающих на то, что судом была нарушена процедура судопроизводства при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законапри рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея 17.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                                 Х.Е. Панеш

Судьи                                                                                С.В. Певнев

                                В.Л. Галаган