Решение по делу № 1-105/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-105/2020,

    34RS0026-01-2020-000746-62

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской    Федерации

         г. Ленинск                                                                            19 августа 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого Л.В.А.,

защитника    Сасова О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ    к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Л.В.А., находясь в с.ФИО1 Ленинского района Волгоградской области, следуя к магазину «Спутник», нашел сотовый телефон «BQ», который оставил себе. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Л.В.А., находясь по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. ФИО1, <адрес> «В», в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №** **** 6124, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.А.С., с помощью услуги мобильный банк, подключенной к абонентскому номеру 890533727882, сим-карта которого была установлена в указанный сотовый телефон, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, осуществив перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета, открытого на имя Л.А.С., на банковский счет №******6284, причинив Л.А.С. значительный ущерб, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Л.В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом Л.В.А. согласился ответить на вопрос суда и показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления, если бы он был трезв, этого преступления он бы не совершил.

Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина Л.В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании показаниями Л.В.А., который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он из г. Волжского Волгоградской области вместе со своим знакомым Ш.В.В. приехал в с.ФИО1 Ленинского района Волгоградской области к их знакомому О.Д.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он с Ш.В.В. пошли к магазину «Спутник», около которого в кустах он нашел сотовый телефон. Вернувшись домой к О.Д.Н., он стал употреблять спиртное совместно с Ш.В.В., О.Д.Н. и мужчиной по имени С.. Затем он вспомнил о найденном телефоне, просмотрев СМС сообщения увидел, что к нему подключено приложение «Сбербанк онлайн». Он спросил у С., имеется ли у последнего банковская карта, С. ответил, что имеется и разрешил ему - Л.В.А. перевести денежные средства на свой счет. Около 3 часов ночи он перевел с чужого банковского счета через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на найденном им телефоне, 8000 рублей на счет С.. С. он не говорил о том, что намерен перевести на его - С. счет денежные средства, которые им украдены с чужого счета. Впоследствии, используя мобильный телефон С. и установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн», он оплатил похищенными деньгами приобретенные им товары. Найденный им сотовый телефон он отдал Ш.В.В. для того, чтобы последний его вернул лицу, потерявшему этот телефон. Ущерб, причиненный преступлением, он потерпевшему не возместил (т.1 л.д. 144-145);

оглашенными в судебном заседании показаниями Л.А.С., который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ездил в магазин с. ФИО1 Ленинского района Волгоградской области и потерял свой сотовый телефон «BQ», в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн». Он звонил на свой номер сотового телефона, но телефон был недоступен. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проверил баланс своей карты «МИР» и обнаружил, что с неё переведены денежные средства в размере 8000 рублей на счет С.С.К.. Он предположил, что денежные средства были переведены на счет жителя с. Заплавное С.С.. Встретившись с С., последний передал ему его сотовый телефон и рассказал, что ему этот сотовый телефон отдал Л.В.А. и Л.В.А. перечислил на его - С. счет денежные средства. Ш.В.В., присутствовавший при их разговоре, подтвердил слова С.. Он, С. и Ш.В.В. поехали в г. Волжский, где встретились с Л.В.А., который сознался в том, что переводил денежные средства с его счета. Он потребовал от Л.В.А. вернуть ему похищенные денежные средства, но он этого так и не сделал. Кражей с его счета денежных средств в размере 8000 рублей ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении у него находится четверо детей (т.1 л.д. 12-13);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С. С.К., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в гостях у О.Д.Н., там же находились Ш.В.В. и Л.В.А.. В ходе распития спиртного Л.В.А. спросил, есть ли у него карта «Сбербанка», «привязанная к мобильному банку». Он ответил, что есть. После этого он ввел пароль на своем телефоне, разблокировав приложение «Сбербанк онлайн», и передал свой телефон Л.В.А., после чего продолжил употреблять спиртное. Затем все вместе они поехали в г. Волжский, а затем уже без Л.В.А. вернулись в с. ФИО1. Около 14 часов ему позвонила его мать и сообщила, что его разыскивает мужчина по имени А.. Встретившись с А., последний ему рассказал, что с его счета были переведены 8000 рублей. Он отдал А. его сотовый телефон и рассказал, что деньги с его счета переводил Л.В.А. и Л.В.А. их потратил. Он позвонил Л.В.А. и договорился о встрече в г. Волжский. Встретившись в г. Волжский с Л.В.А., последний рассказал А. о том, что нашел его телефон и перевел с его счета денежные средства в размере 8000 рублей и их потратил (т.1 л.д. 28-30);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.В.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями - Л.В.А. и О.Д.Н. находились дома у последнего в с. ФИО1, распивали спиртное. Л.В.А. спросил у них, есть ли у них карта «Сбербанка». С. ответил, что карта «Сбербанка» есть у него. С согласия С. Л.В.А. перевел на счет С. денежные средства, но в каком размере, он не знает. Затем по предложению Л.В.А. все вместе они поехали в г. Волжский для того, чтобы Л.В.А. взял у себя дома свои вещи. По дороге в г. Волжский Л.В.А. осуществлял какие-то операции с телефона С.. Когда они приехали в г. Волжский, Л.В.А. сказал, что он пойдет домой, а они чтобы возвращались в с. ФИО1, что они и сделали. Впоследствии ему стало известно, что Л.В.А. нашел телефон Л.А.С. и перевел со счета последнего денежные средства на счет С.. Вместе с Л. он и С. ездили в г. Волжский к Л.В.А.. Л.В.А. сознался в краже денег и сказал, что деньги он потратил (т.1 л.д. 35-36);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О.Д.Н., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились его знакомые Ш.В.В., С. С.К. и Л.В.А., примерно в 23 часа он и Л.В.А. пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное. По дороге у магазин «Спутник» Л.В.А. в траве нашел кнопочный сотовой телефон. Он сказал Л.В.А., чтобы он позвонил с этого телефона на один из номеров, записанных в телефоне, и сообщил о находке. Л.В.А. стал звонить, но никто не ответил. После они вернулись к нему домой и стали распивать спиртное. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ его друзья на такси уехали, а он лег спать (т.1 л.д. 38-39);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.Н.А., которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Л.А.С. в с. ФИО1 потерял свой телефон, в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн». Утром следующего дня на своем сотовом телефоне она увидела сообщение с телефона супруга, в котором было указано «телефон нашел, позвоните, как сможете». Она позвонила на телефон супруга, но он был отключен. Она с супругом проверили баланс карты супруга, оказалось, что с карты были переведены денежные средства в размере 8000 рублей на счет С.К.. Затем её супруг встретился с С. и последний вернул ему сотовой телефон и рассказал, что деньги перевел его знакомый. Её супруг нашел в г. Волжский молодого человека, который перевел деньги с его счета, но молодой человек деньги не вернул, так как их потратил (т.1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе проведения этого следственного действия был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> «В», в ходе осмотра предметов и документов, подлежащих изъятию, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 23-25);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.В.А. сообщил о совершенном им преступлении - краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8000 рублей с чужой банковской карты (т.1 л.д. 45-46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия осмотрены: сотовый телефон «BQ», в котором имеется СМС сообщение от ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 07 минут с текстом «телефон нашел, позвоните как сможешь»; карта «Сбербанк «МИР», выданная на имя ALEXANDER LAPTEV (т.1 л.д.5-7);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия осмотрен сотовый телефон «Samsung», в котором установлена программа «Сбербанк онлайн». При просмотре историй операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей от Л.А.С. Л. (т.1 л.д. 17-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия осмотрены: детализация по банковской карте «Сбербанк» на имя Л.А.С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств в размере 8000 рублей на счет С.С.К.; справки по операции держателя карты С.К. С., согласно которой на этот счет ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты поступили денежные средства в размере 8000 рублей от Л.А.С. Л. (т.1 л.д.42-43).

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ

«О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

    Поскольку Л.В.А. денежные средства были похищены именно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, то квалификация его действий органом предварительного расследования как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, является излишней и подлежит исключению из предъявленного Л.В.А. обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Л.В.А., суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Л.В.А. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Л.А.С., причинив ему значительный ущерб.

    Показания подсудимого Л.В.А., потерпевшего Л.А.С., свидетелей С. С.К., Ш.В.В., О.Д.Н., Л.Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку существенных противоречий между ними не имеется.

    Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

    Рассматриваемое преступление было Л.В.А. окончено около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, поскольку, совершив операцию по переводу денежных средств со счета потерпевшего на счет С. С.К., он не имел препятствий распорядиться этими денежными средствами, что в конечном результате и сделал.

При назначении наказания Л.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание Л.В.А. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Наличие алкогольного опьянения у подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления не отрицается самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей С. С.К., Ш.В.В., О.Д.Н.. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено преступление при обстоятельствах, указанных выше, из показаний подсудимого следует, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления, поскольку он исключает возможность совершения им этого преступления в трезвым состоянии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

        Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Л.В.А., оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершённого Л.В.А. преступления, учитывая наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

        При назначении наказания Л.В.А. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ    дополнительные необязательные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

        Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по этому приговору Л.В.А. не отбывалось.

        Учитывая то, что инкриминируемое    Л.В.А. преступление было совершено им до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Л.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 02 года лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Л.В.А. окончательное наказание 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания Л.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Л.В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбытия наказания Л.В.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию операций по банковской карте на имя Л.А.С., справку по операции по карте, держателем которой является С.К. С., оставить на хранении при уголовном деле; мобильный телефон «BQ TANK SE», карту «Сбербанк МИР» на имя Л.А.С., находящиеся на хранении у Л.А.С., оставить по принадлежности последнему; мобильный телефон «Samsung A5» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у С. С.К., оставить по принадлежности последнему.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

        Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

    Судья                         Бирюков А.В.