Решение по делу № 2-5426/2015 от 27.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу М.О. <адрес>, ком. 157, жилой площадью 17,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован на основании договора социального найма.

Истец обращался в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о передаче жилого помещения ему собственность.

29.07.2015г. между истцом и Администрацией Чеховского муниципального района заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с указанным договором, Администрация Чеховского муниципального района передала ему в собственность жилое помещение по адресу М.О. <адрес>, ком. 157.

После заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и сбора всех необходимых документов, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Однако в июле 2015г. в адрес истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение ответчиком зарегистрировано не было.

Однако, как полагает представитель истца, право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в силу закона не должно быть поставлено в зависимость от отсутствия у муниципального образования принявшего жилищный фонд в муниципальную собственность, зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Представитель ответчика – Администрации Чеховского муниципального района М.О. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв ответчика, исходя из содержания, которого суд пришел к выводу о том, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по ходатайству представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Нормы указанной статьи распространяются и на жилое помещение занимаемое истицей и членами ее семьи, поскольку в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> №от 30.01.2014г. жилой дом, в котором расположена спорная комната, включен в реестр муниципальной собственности.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от 21.11. 2012г. № (л.д. 8-10) постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. 157 (л.д.16).

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцу, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так, статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, 217 ГК РФ, 61,65 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.2,56,57,167 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, жилой площадью 17,4 кв.м.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанное помещение за прежним собственником и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов