Решение по делу № 2-1018/2013 от 27.02.2013

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018 по иску Шарина А. В. к Инспекции ФНС РФ по г.Клин о возврате излишне уплаченного налога,

                                                  Установил:

Шарин А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Инспекции ФНС РФ по г.Клин о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за /дата/ в размере /сумма/., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В /дата/ он (истец) продал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. В /дата/ он приобрел и в /дата/ продал квартиру по адресу: /адрес/. В налоговый орган /дата/ подал заявление о предоставлении имущественного налогового вычета: по доходам /дата/ в размере /сумма/, по доходам /дата/.- в размере /сумма/., по доходам /дата/.- в размере /сумма/. Вместе с заявлениями им были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с расчетом суммы налога, подлежащего возврату из бюджета. /дата/ он направил ответчику новое заявление и уточненную форму 3-НДФЛ о предоставлении налогового вычета по доходам /дата/ в размере /сумма/. В ходе камеральной проверки налоговый орган не выявил ошибок и противоречий в представленных им сведениях, не запрашивал дополнительных документов. Уведомления налогового органа от /дата/ о возврате НДФЛ за /дата/ и /дата/ он не получал. Право на получение им переплаты по НДФЛ в сумме /сумма/ ответчиком не оспаривается. Считает, что срок исковой давности для возврата переплаты налога подлежит восстановлению, так как о принятом решении о предоставлении ответчиком налоговых вычетов и возврате НДФЛ он (истец) не знал, в связи с чем просит о возврате из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц за /дата/ в размере /сумма/.

В судебном заседании истец Шарин А.В. и его представитель Матвеев П.А., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- Инспекции ФНС РФ по г.Клин по доверенностям Королева Ю.Г. и Анисимова А.В. иск не признали, ссылаясь на то, что /дата/ истцу было направлено уведомление о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере /сумма/., однако заявление о возврате денежных средств от истца не поступало. Таким образом, истец не воспользовался своим правом на возврат денежных средств; срок на возврат переплаты налога истцом пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шарина А.В., его представителя Матвеева П.А., представителей ответчика Королевой Ю.Г. и Анисимовой А.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в /дата/ Шарин А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. В /дата/ данная квартира Шариным А.В. была продана.

В /дата/ Шарин А.В. по договору мены произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

/дата/ Шарин А.В. подал в Инспекцию ФНС РФ по г.Клин заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за /дата/., в котором указана сумма дохода, подлежащего налогообложению - /сумма/. Общая сумма расходов и налоговых вычетов составила /сумма/., общая сумма дохода удержанного у источника выплаты-/сумма/. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета равна /сумма/.

В тот же день, /дата/ Шариным А.В. подана декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за /дата/., в которой указана сума дохода, подлежащего налогообложению- /сумма/. Общая сумма расходов и налоговых вычетов - /сумма/., общая сумма дохода, удержанного у источника выплаты - /сумма/. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила /сумма/.

/дата/ Инспекцией ФНС РФ по г.Клин Шарину А.В. направлено сообщение с требованием предоставления в течение 5 рабочих дней ( со дня получения сообщения) пояснений либо внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию за /дата/ по факту неотражения в декларации мены квартиры.

/дата/ Шарин А.В. предоставил в Инспекцию ФНС РФ по г.Клин уточненную налоговую декларацию за /дата/ по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой общая сумма дохода составила /сумма/., сумма дохода, подлежащего налогообложению /сумма/., общая сумма расходов и налоговых вычетов - /сумма/., налоговая база - /сумма/., сумма налога, исчисленного к уплате - /сумма/., общая сумма дохода, удержанная у источника выплаты - /сумма/., сумма налога, подлежащего возврату из бюджета - /сумма/. Вместе с уточненной декларацией Шарин А.В. подал заявление о предоставлении имущественного налогового вычета.

В уведомлении от /дата/ Инспекция ФНС РФ по г.Клин в адрес Шарина А.В. подтвержден возврат имущественного налогового вычета за /дата/- в размере /сумма/, за /дата/.- в размере /сумма/.

Поскольку Шариным А.В. была предоставлена налоговая декларация за /дата/ с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере /сумма/ по договору купли-продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, то сумма налога, подлежащего возврату, составила /сумма/.

В соответствии со ст.78 п.3 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001г. № 173-О, содержащаяся в ст.78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной сумы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта ( п.3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика ( п.7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы ( п.8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи указанного заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установленного данным Кодексом ( п.9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Инспекция ФНС РФ по г.Клин подтвердила право истца Шарина А.В. на получение из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере /сумма/

Представление доказательств об извещении истца о переплате налога лежит на Инспекции ФНС РФ по г.Клин.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении истца об имеющемся факте излишней уплаты налога. Данных об отправлении Шарину А.В. уведомления о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц за /дата/ ( /иные данные/) не представлено. Детализация телефонных звонков оператора связи ОАО «/название/» за /дата/ ( /иные данные/), также не является достоверным доказательством данного обстоятельства.

В соответствии с п.7 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.220 п.1 п.п.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики вправе получить имущественный налоговый вычет при приобретении или строительстве на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры или доли (долей) в ней. Указанный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в отношении доходов, с которых в налоговом периоде (календарном году) налог на доходы физических лиц был фактически уплачен в бюджет по ставке 13% ( п.3 ст.220 НК РФ).

На основании ст.78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.п.8,9 ст.78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Документально право истца Шарина А.В. на возврат излишне уплаченного в /дата/ налога в размере /сумма/ подтверждено.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца об имеющемся факте излишне уплаченного налога, суд признает причины пропуска истцом процессуального срока уважительными.

Довод представителя ответчика о том, что Шарин А.В. не обращался с заявлением о возврате налога не может быть принят во внимание, поскольку истец не знал о решении налогового органа о возврате денежных средств по имущественному налоговому вычету.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Шарина А.В. подлежат удовлетворению, в связи с чем на Инспекцию ФНС РФ по г.Клин суд возлагает обязанность по возврату истцу излишне уплаченного налога на доходы за /дата/ в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                     Решил:

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г.Клин возвратить Шарину А. В. из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за /дата/ в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.