Решение от 20.04.2022 по делу № 21-266/2022 от 31.03.2022

         Судья г/с Борисенко О.А.                                             Дело № 21-266/2022

                                              РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    20 апреля 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» (далее ООО «ЦОФ «Краснокаменская», Общество)

по жалобе генерального директора ООО «ЦОФ «Краснокаменская» Бендина Д.Ю. на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 января 2022 года и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 года,

                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мазеиной И.Е. № А-926-в от 18.01.2022, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда от 11.03.2022, ООО «ЦОФ «Краснокаменская» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, генеральный директор ООО «ЦОФ «Краснокаменская» Бендин Д.Ю. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на абз.6 п.40 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии № 352 от 07.08.2018, указывает, что при документировании результатов инвентаризации выбросов значения максимального разового (г/с) и валового (т/г) выброса загрязняющих веществ допускается указывать с тремя значащими цифрами после запятой. При этом, при математическом округлении до третьего знака после запятой, показатели по выбросам пыли каменного угля, установленные административным органом, находятся в пределах допустимых значений, то есть при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности не было допущено нарушений требований в области охраны атмосферного воздуха.

Судом не принято во внимание, что степень очистки воздуха по результатам проведенных замеров составляет от 97,78% в феврале 2021 года, до 97,72% в июне 2021 года; при замерах на границе СЗЗ общества превышений нормативов качества атмосферного воздуха по измеряемым веществам, в том числе пыли каменного угля не выявлено.

Считает, что судом необоснованно не применена в отношении юридического лица ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «ЦОФ «Краснокаменская» Дубовцевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В силу п. 1, п. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технические нормативы.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Статьей 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 96-ФЗ при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

    Как следует из постановления должностного лица и решения судьи городского суда, ООО «ЦОФ «Краснокаменская» допустило нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на территории Киселевского городского округа, а именно: осуществило в феврале и июне 2021 года выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющему веществу – пыль каменного угля на источнике № 0005 (организованный, аспирационная система № 1). При допустимой концентрации пыли каменного угля – 0,0510456 г/с фактический выброс в феврале 2021 года составил 0,0513765 г/с (дата отбора проб 17.02.2021), в июне 2021 года - 0,0514845 (дата отбора проб 24.06.2021), чем Общество нарушило условия Разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу № 2/атмКис от 25.11.2019, а также требования ст.ст. 12,14-16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 22,34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, разрешением № от 25.11.2019 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выкопировкой из проекта нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух,    протоколом результатов исследования промышленных выбросов № от 06.08.2021, протоколом результатов исследования промышленных выбросов № от 11.03.2021 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «ЦОФ «Краснокаменская» правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий и причинения ущерба. Основной задачей производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха является обеспечение выполнения предприятием мероприятий по регулированию выбросов. В данном случае судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным. Правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода судьи городского суда не усматривается, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.21 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Указание заявителем о том, что правонарушение выразилось в превышении допустимых нормативов выбросов всего на одну десятитысячную значения, не влечет признание правонарушения малозначительным и освобождение лица от административной ответственности, поскольку факт нарушения был установлен. Данное обстоятельство может повлиять на вид и размер назначаемого административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы были предметом проверки должностного лица и судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в вынесенных по делу актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие генерального директора ООО «ЦОФ «Краснокаменская» с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, судьи городского суда и незаконности вынесенных решений.

Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов должностного лица и суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится.

Административное наказание ООО «ЦОФ «Краснокаменская» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░