Решение по делу № 33а-874/2020 от 03.03.2020

Судья Каманина Н.П. Дело № 33а-874/2020

(УИД 37RS0022-01-2019-003127-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.

при секретаре судебного заседания Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Цветкова Эдуарда Серафимовича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Цветкова Эдуарда Серафимовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ивановской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога,

установила:

Цветков Э.С. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ивановской области (далее – МИФНС России № 6 по Ивановской области, Инспекция), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) просил признать невозможной к взысканию задолженность за период с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75662,51 рублей; обязать МИФНС №6 по Ивановской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем списания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена.

Заявленные требования мотивированы тем, что Цветков Э.С. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. По мнению административного ответчика за административным истцом числится задолженность по уплате, налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, с чем Цветков Э.С. не согласен, полагая, что им выполнены обязанности по уплате указанных платежей. Кроме того, МИФНС №6 по Ивановской области пропущен срок для обращения в суд в целях взыскании задолженности по налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Цветкова Э.С. с иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 ноября 2019 года заявленные Цветковым Э.С. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Цветков Э.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Цветков Э.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, представитель административного ответчика по доверенности Болдырева И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Цветков Э.С., имея статус адвоката, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Кроме того, в течение налогового периода 2017 года Цветков Э.С. в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №6 по Ивановской области Цветкову Э.С. выставлено требование № №, в котором справочно указано на наличие у него на указанную дату задолженности в общей сумме 75662,51 руб.

Цветков Э.С. считает указанную сумму безнадежной ко взысканию в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока для принудительного взыскания и обращения в суд, а также отсутствием у него какой -либо задолженности по страховым взносам, пени, налогам, штрафам.

Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив приведенные обстоятельства и положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Цветкова Э.С. задолженности по налогам и сборам и об отсутствии оснований для признания этой задолженности безнадежной ко взысканию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Федеральный законодатель в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 данной статьи), закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом в рамках разрешения данного требования налогоплательщика выяснению подлежат обстоятельства того, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налогов, пеней, штрафов, страховых взносов, в связи с истечением установленного срока их взыскания или нет.

Оценивая доводы административного истца об утрате у налогового органа права на взыскание выявленной недоимки по налогу и как следствие наличие правовых поводов для признания недоимки безнадежной к взысканию, судебная коллегия, с учетом анализа имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что данные доводы являются несостоятельными исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела МИФНС №6 по Ивановской области документов (в том числе служебных записок, расчетов пени, требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Цветковым Э.С. числилась задолженность, состоящая из:

1) штрафа в размере 500 рублей по НДФЛ на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 2506,34 рублей, из которых:

- пени в размере 1439,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ.,

- пени в размере 1067,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на задолженность ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.,

3) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 491,62 рублей, из которых:

- пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282,29 рублей начисленные на задолженность ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.,

- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209,33 рублей на задолженность ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.,

4) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11327,42 рублей, из которых:

- 4590 рублей – взносы за ДД.ММ.ГГГГ год,

- 5840 рублей – взносы за ДД.ММ.ГГГГ год,

- 897,42 рублей – пени, начисленные на указанные суммы задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

5) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 54370,55 рублей, из которых:

- 23400 рублей – взносы за ДД.ММ.ГГГГ год,

- 26545 рублей – взносы за ДД.ММ.ГГГГ год,

- 4425,55 рублей – пени, начисленные на указанные суммы задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

6) недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6125 рублей;

7) пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 341,58 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ в том случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес Цветкова Э.С. были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание о необходимости оплаты штрафа в сумме 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (уточненное), содержащее указание о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1276,52 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цветкова Э.С. задолженности по налогам и сборам, указанным в упомянутых требованиях.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с Цветкова Э.С. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ на основании указанных требований.

В связи с наличием возражений Цветкова Э.С. определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В адрес Цветкова Э.С. было выставлено требование № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание о необходимости оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 27990 рублей, а также пени в сумме 469,54 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Цветкова Э.С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 28459,54 рублей.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В требовании № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислена задолженность Цветкова Э.С. по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме в сумме 1091,16 рублей, с необходимостью уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Требованием № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислена задолженность Цветкова Э.С. по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 32385 рублей и пени в сумме 1168,67 рублей, с необходимостью уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности по страховым взносам и пени, вынесенный на основании заявления налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в адрес Цветкова Э.С. так же были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

-№№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 6125 рублей, а также пени в сумме 335,45 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-№№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание о необходимости уплаты пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в сумме 1848 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные положения налогового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание налогов и сборов в суммах, отраженным в приведенных выше требованиях.

Делая подобный вывод, судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с административными исками после отмены судебных приказов не истек, а по требованиям №№ №, № такой срок не наступил.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом не утрачено право на принудительное взыскание налогов и сборов, правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности в размере 75662,51 рублей не имеется.

При этом судебной коллегией учитывается, что пени на задолженность по страховым взносам за № годы возникла в связи с добровольной уплатой указанных страховых взносов Цветковым Э.Ф. в № году. Поэтому доводы Цветкова Э.С. о том, что за №. у него отсутствовала недоимка, в связи с чем не могут быть начислены пени, являются несостоятельными.

Утверждения в жалобе о том, что фактически оспариваемая задолженность по налогам и сборам, страховым взносам погашена административным истцом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом не предъявлено.

Более того, данные доводы противоречат другим доводам административного истца, согласно которым срок для взыскания задолженности налоговым органом пропущен.

Утверждения о том, что Цветковым Э.С. вносились платежи авансом, т.е. в счет будущих платежей, являются необоснованными, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Платежные документы, представленные истцом, были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку оплаты по ним произведены за иные, более ранние периоды, либо иным налогам и сборам, за других лиц, что не опровергнуто административным истцом.

Доводы жалобы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году административному истцу налоговым органом была выдана справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований Цветкова Э.С. Указанная справка выдана налоговым органом об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемая административным истцом задолженность образовалась за периоды после получения указанного документа.

На наличие задолженности у Цветкова Э.С. также указывалось в ответах Инспекции, Управления федеральной налоговой службы на обращение Цветкова Э.С. в более поздние периоды, в частности писем от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым оранном в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", который вступил в силу с 1 января 2017 года. То есть в справке налоговой инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могли быть отражены только сведения о наличии или отсутствии задолженности непосредственно по налогам и сборам, а не по страховым взносам.

Решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. суд первой инстанции верно не принял во внимание, поскольку они были вынесены по спору о взыскании задолженности за периоды, не относящиеся к настоящему делу.

Ссылки в жалобе о наличии у административного истца права на предоставление налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с наличием у истца звания ветерана боевых действий и обучением сына, также не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания безнадежной к взысканию задолженности, учитывая, что стандартные налоговые вычеты, предусмотренные названной статьей предоставляются физическим лицам, которые получили доход, облагаемый по ставке 13%, т.е. вычет применяется при расчете налоговой базы для расчета налогов на доходы физических лиц. В рассматриваемом же случае истец оспаривает задолженность по страховым взносам, пени, штрафу, а также транспортному налогу. Налог на доходы физических лиц предметом спора не является.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора и имели бы юридическое значение для рассмотрения административного дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание. Несогласие административного истца с выводами суда не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Эдуарда Серафимовича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.