Решение по делу № 2-1-215/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1-215/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000163-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 864 рубля 58 копеек, в том числе: просроченных процентоы – 21 295 рублей 30 копеек, просроченной ссудной задолженности – 336 015 рублей 70 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду – 840 рублей 19 копеек, неустойку на остаток основного долга – 17 957 рублей 31 копейку, неустойку на просроченную ссуду – 756 рублей 08 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN NN, установлении начальной продажной цены в размере 255 699 рублей 71 копейки, способа реализации – с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты NN. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 439 499 рублей под 21,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN NN. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Пунктом 10 кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.4 заявления-оферты предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN NN. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта в размере 45,6 процента. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 255 699 рублей 71 копейку. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Волков И.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик Волков И.В. извещался времени и месте судебного заседания телеграммой, в суд не явился, направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена, в связи с отказом адресата в ее получении (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Таким образом, ответчик Волков И.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 810, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 439 499 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 процентов годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. NN).

Во исполнение условий кредитного договора с Волковым И.В. заключен договор банковского счета NN от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» (л.дNN).

Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору установлен графиком платежей, согласно которому ответчик обязан был седьмого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа - 12 261 рубля 60 копеек, на дату последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 260 рублей 83 копеек (л.д. NN).

Согласно выписке по счету NN денежные средства в размере 439 499 рублей, из которых: 430 000 рублей – кредит, 9 499 рублей – удержание комиссии за карту Gold были предоставлены банком в распоряжение Волкову И.В. путем перечисления их на счет заемщика (л.д. NN).

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выплаты по кредиту прекратились, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д. NN).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 21,9 процентов годовых с даты предоставления потребительского кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Волкова И.В. по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 864 рубля 58 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 295 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 336 015 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 840 рублей 19 копеек, неустойка на остаток основного долга – 17 957 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 756 рублей 08 копеек (л.д. NN).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил по указанному Волковым И.В. адресу досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчику установлен срок для возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. NN).

Как указано в исковом заявлении, после направления ответчику указанной претензии просроченные основной долг, проценты и неустойку он не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, с оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, принял на себя кредитные обязательства, которые обязан исполнять.

Однако от надлежащего исполнения обязательств ответчик неоднократно уклонялся, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Волкова И.В. просроченных процентов в сумме 21 295 рублей 30 копеек, ссудной задолженности в размере 336 015 рублей 70 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 840 рублей 19 копеек.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неоднократная просрочка ответчиком платежей по кредитному договору, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием для начисления неустойки на остаток основного долга в сумме 17 957 рублей 31 копейки, а также неустойки на просроченную ссуду в размере 756 рублей 08 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение размера неисполненных Волковым И.В. перед банком обязательств (по основному долгу в размере 336 015 рублей 70 копеек, просроченным процентам в размере 21 295 рублей 30 копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду в сумме 840 рублей 19 копеек) и заявленных штрафных санкций (неустойки на остаток основного долга в сумме 17 957 рублей 31 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 756 рублей 08 копеек), суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым иск ПАО «Совкомбанк» в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN NN, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечение исполнением заемщиком обязательств перед банком является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN NN (л.д. NN).

Как предусмотрено указанным договором, Волков И.В. передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN NN, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Согласно пункту 8.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе, возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. Залогодатель подтверждает, что является собственником предмета залога, который никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит, не обременен никаким права третьих лиц, а также, что все соответствующие налоги и сборы в отношении предмета залога уплачены (пункты 8.6, 8.7 Общий условий).

Пунктом 8.14.2 Общих условий предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, который ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 255 699 рублей 71 копейки.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацеами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, действующим на момент рассмотрения спора в суде законодательством обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении на него взыскания не предусмотрена, в связи с чем, в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля судом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах, в связи с чем, подлежит удовлетворению, требование об установлении судом начальной продажной цены автомобиля не основано на действующих нормах, регулирующих правоотношения по залогу движимого имущества, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера – 6 968 рублей 65 копеек, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущества – 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Игоря Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 864 рублей 58 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 295 рублей 30 копеек, просроченную ссудную задолженность – 336 015 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 840 рублей 19 копеек, неустойку на остаток основного долга – 17 957 рублей 31 копейку, неустойку на просроченную ссуду – 756 рублей 08 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 968 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN NN, принадлежащее Волкову Игорю Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  В.В. Дементьева