Решение по делу № 12-26/2014 от 24.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2014 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Изоркина Л.М., рассмотрев жалобу Андреева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Андреева А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Андреев А.Н., при управлении автомашиной ГАЗ-33021 № в <адрес> Чувашской Республики в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-01М за № при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, покраснения глаз, невнятной речи.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление по мотивам, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с прекращением дела производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в указанный в постановлении день он не управлял, а управлял ФИО5.

Андреев А.Н. поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел к дому ФИО13, проживающего в <адрес> ЧР. До этого он попросил ФИО5 и ФИО6 съездить на кладбище и привести в порядок могилу родственника. По завершении работ ФИО5 приехал в <адрес> к дому ФИО13 и, выйдя из машины, прошел во двор дома ФИО13, оставив при этом ключи от его автомашины и документы в салоне машины. В это время к нему подошел ФИО6, между ними завязался разговор. В это же самое время к нему подошли сотрудники полиции и без каких-либо объяснений посадили его в салон служебной автомашины и доставили в Отдел полиции в г. Ядрин, где на него составили протокол, не показывая его содержания. При этом он от подписи и дачи пояснений не отказывался. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, поскольку в тот день он не управлял транспортным средством. Данные его доводы подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей в ходе суда ФИО5, ФИО6, ФИО7. Просит жалобу удовлетворить.

Защитник Андреева А.Н. – Степанов В.Г. доводы, изложенные в жалобе, также поддержал и просил, принятое постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Андреева А.Н. прекратить.

Обсудив указанную жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.Н. инспектором ДПС СБОПС ГИБДД ОР МВД по ЧР Андреевым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, согласно которому Андреев А.Н., управляя автомашиной ГАЗ-33021 №, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-01М за № при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, покраснения глаз, невнятной речи, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.

Данные обстоятельства также подтвердились рапортом инспектора ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 35 мин. в н.<адрес> ЧР им была остановлена автомашина ГАЗ- 31021, регистрационный номер № под управлением Андреева А.Н., при котором отсутствовали документы на право управление транспортным средством, а также на само транспортное средство. Для установления личности Андреев А.Н. был доставлен в Отдел полиции, где ему в присутствие понятых было предложено пройти медосвидетельствование, на что последний отказался.

Указанные обстоятельства отчасти также подтвердились и объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12.

При составлении данного протокола Андреев А.Н. от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Андреева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу, что факт управления Андреевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут принадлежащим ему транспортным средством, а именно, ГАЗ- 31021, регистрационный номер №, является доказанным.

В ходе пояснений сам Андреев А.Н. не отрицал факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием полагать, что водитель Андреев А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук (л.д.5), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 года за №64.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судье дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Андреева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям Андреева А.Н..

Постановление о назначении Андрееву А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Андреева А.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева А.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Андреева А.Н.- без удовлетворения.

Судья: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу