Решение по делу № 2-1130/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 26 июня 2015 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2015

по исковому заявлению Бочкова ФИО1 к Кочетковой ФИО2, Бочкову ФИО3 о вселении, о не чинении препятствий в пользовании долей жилого дома, выдаче комплекта ключей от входной двери,

по встречному исковому заявлению Кочетковой ФИО4 к Бочкову ФИО5, Бочкову ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельное требование Бочковой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего Бочкова ФИО7, к Кочетковой ФИО8 ФИО9, Бочкову ФИО10 о вселении, о не чинении препятствий в пользовании долей жилого дома, выдаче комплекта ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочков ФИО13 обратился с исковым заявлением в суд к ответчикам Кочетковой ФИО12, Бочкову ФИО14 об обязании вселить его и не чинить ему препятствий в пользовании ? долей жилого дома № № по адресу: <данные изъяты> кв.м., обозначенные на плане лит. «А», комната № №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № №, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные лит. <данные изъяты> выдав комплект ключей от входной двери.

Ответчик Кочеткова ФИО18 обратилась со встречным исковым заявлением о признании Бочкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бочкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования ? долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер №, литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> со снятием Бочкова ФИО17 и Бочкова ФИО19 с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Бочкова ФИО20, действующая в интересах несовершеннолетнего Бочкова ФИО21, предъявили исковые требования к ответчикам Кочетковой Юлии Юрьевне, Бочкову Дмитрию Григорьевичу об обязании вселить его и не чинить ему препятствий в пользовании ? долей жилого дома <данные изъяты> кв.м., обозначенные на плане лит. «<данные изъяты> комната № №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № №, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные лит. №), выдав комплект ключей от входной двери.

Свои требования Бочковы ФИО22 и ФИО23 мотивировали тем, что с момента своего рождения они проживают в указанной части жилого дома, иного жилого помещения для проживания у них нет.

Их родители Бочкова ФИО24 и Бочков ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2256/11 за Бочковой ФИО26, Бочковым ФИО27, Бочковым ФИО28 было прекращено право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с выселением из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Московского областного суда по делу № № решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-№ было отменено, иск Бочкова ФИО29 удовлетворен частично.

Было прекращено право пользования Бочковой ФИО30 жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. В остальной части иска было отказано.

В настоящее время Бочков ФИО31 - отец Бочковых ФИО32, и Кочеткова ФИО33 пускают их в указанное жилое помещение, где проживают вместе своей семьей.

При обращении в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением Бочкову ФИО34 было предложено обратиться в суд по вопросу реализации жилищных прав.

В судебное заседание истец Бочков ФИО35, его представитель по нотариальной доверенности Леденёв ФИО36 явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований возражали.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Бочкова ФИО37, действующая в интересах несовершеннолетнего Бочкова ФИО38, в судебное заседание не явилась. Извещений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направляла. В суд явился его представитель по нотариальной доверенности Леденёв ФИО39, который поддержал заявленные исковые требования и возражал в удовлетворении встречных исковых требований. Представил доверенность, выданную Бочковым ФИО43 с согласия его матери Бочковой ФИО41, на представление его интересов в суде Леденеву Д.А.. Лично Бочков А.Д. в судебное заседание не явился. Как пояснил ходе судебного заседания, Леденев Д.А., законный представитель третьего лица Бочкова ФИО40, его мать – Бочкова ФИО45 ФИО46, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по причине неприязненных и конфликтных отношений с Бочковым ФИО42. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования Бочковых ФИО44.

Ответчик Кочеткова ФИО47 и ее представитель адвокат Казарина ФИО48 в судебное заседание явились. Поддержали заявленные встречные исковые требования, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ и возражали в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований.

Ответчик Бочков ФИО49 и его представитель адвокат Казарина ФИО50 в судебное заседание явились. Поддержали заявленные Кочетковой ФИО53 встречные исковые требования, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ и возражали в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований.

Третье лицо Абрамова ФИО51 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований Бочковых ФИО54 просила отказать, а встречные исковые требования Кочетковой ФИО52 удовлетворить.

Третье лицо Бочков ФИО55 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований Бочковых ФИО56 просила отказать, а встречные исковые требования Кочетковой ФИО57 удовлетворить.

Третье лицо ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому району, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району в судебное заседание надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бочкова ФИО58 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Бочкова ФИО60 ФИО61 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Кочетковой ФИО59 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Между тем, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении вместе с одним из родителей, собственником которого является член семьи данного родителя, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Бочкова ФИО62 и Бочков ФИО63 в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке и проживали в ? части жилого дома по адресу<адрес>.

В совместном браке у них ДД.ММ.ГГГГ года родился сын – Бочков ФИО64 и ДД.ММ.ГГГГ года родился еще один сын - Бочков ФИО65. С момента рождения Бочков ФИО66 и Бочков ФИО67 были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>

На протяжении всего периода времени собственником указанной части жилого дома, был дедушка Бочковых ФИО68 – Бочков ФИО69.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № № за Бочковой ФИО70, Бочковым ФИО71, Бочковым ФИО72 ФИО73 было прекращено право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с выселением из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу № № решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № № было отменено, иск Бочкова ФИО74 удовлетворен частично.

Было прекращено право пользования Бочковой ФИО75 жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. В остальной части иска было отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, по правилам суда первой инстанции установил, что Бочковым Дмитрием Григорьевичем намеренно создаются обстоятельства направленные на формирование мнения судебных органов о прекращении права пользования жилым помещением родителем несовершеннолетних с целью прекращения их права на жилое помещение и выселении. Несовершеннолетние Бочковы ФИО76 вселены в спорный дом как члены семьи отца Бочкова Д.Г. и зарегистрированы по месту жительства с того же времени.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о порядке пользования жилым домом. ( л.д. №) между Абрамовой Е.М. и Бочковым Г.А.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кочеткова Юлия Юрьевна – в настоящее время жена Бочкова Дмитрия Григорьевича стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект права с кадастровым номером № - жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> квадратных метра, инв. № № – <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Договор дарения заключен между Бочковым ФИО77 и Кочетковой ФИО78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №.

Как следует из показаний Кочетковой ФИО79 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в указанной части жилого дома вместе со своим супругом Бочковым ФИО87 и его детьми от первого брака Бочковым ФИО81 и Бочковым ФИО80.

Бочков ФИО82 проживал с ней декабря ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО83 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее совместное хозяйство. В настоящее время они мне никто, поэтому проживать одной семьей не будем.

Таким образом, на момент принятия дара от отца своего супруга Кочеткова ФИО84 знала о том, что указанная часть жилого дома обременена правами третьих лиц Бочковых ФИО86. Кроме того, суду она пояснила, что данный дом ей достался от ее мужа – Бочкова ФИО85, который является его хозяином.

Исходя из показаний ответчиков и материалами дела, подтверждается тот факт, что Бочковым ФИО88 и Бочкову ФИО89 чинятся препятствия в проживании и пользовании указанной частью жилого дома.

Так, ответчик Бочков ФИО90 пояснил суду, что замки от входной двери сменены, Бочков ФИО91 в дом не зайдут, так как у них конфликтные отношения. Все их личные вещи я им помог вывезти.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит требования Бочкова ФИО92 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Бочковой ФИО93, действующей в интересах несовершеннолетнего Бочкова ФИО94, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущество проживают. Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В статье 21 ГК РФ указано, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

То есть законный представитель несовершеннолетнего Бочкова А.Д. Бочкова О.В., заявляя исковые требования о вселении, о не чинении препятствий в пользовании долей жилого дома, выдаче комплекта ключей от входной двери, несовершеннолетнему, решает вопрос о дальнейшем его проживании в доме с чужим ему человеком, собственником Кочетковой Ю.Ю., при наличии явных возражений со стороны его отца Бочкова Д.Г..

С учетом того, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то при наступлении совершеннолетия у Бочкова А.Д. есть реальная возможность заявить данные требования самостоятельно.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Кочетковой Юлии Юрьевны по следующим основаниям.

Статьей 292 ГК РФ, на которую ссылается в исковом заявлении Кочеткова Ю.Ю., предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении вместе с одним из родителей, собственником которого является член семьи данного родителя, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Исковые требования Кочетковой Ю.Ю. заявлены на признание Бочкова ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бочкова ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования ? долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер №, литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Между тем, норма статьи 292 ГК РФ не содержит нормы права на признание в данном случае, Бочковых ФИО97 утратившими права пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что между участниками долевой собственности на указанный жилой дом и совместно проживающих там членов семьи фактически на протяжении всего периода существования дома сложился порядок пользования в соответствии с договором о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ года между гражданкой Абрамовой Евдокией Михайловной и Бочковым Григорием Андреевичем, удостоверенным нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной М.Н.

В соответствии с условиями данного договора в пользование Бочкова ФИО98 поступили в пользование в <данные изъяты> доли жилого дома № № по адресу: <адрес> - комната № №, площадью <данные изъяты> кв.м., комната № № площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные на плане лит. <данные изъяты>

В настоящее время между иными собственниками указанного жилого помещения и членов их семей, споров о порядке пользования жилым домом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочкова ФИО99 к Кочетковой ФИО100, Бочкову ФИО112 о вселении, не чинении препятствий в пользовании долей жилого дома, выдав комплект ключей от входной двери удовлетворить.

Вселить Бочкова ФИО101 в ? долю жилого дома № № по адресу: <данные изъяты> кв.м., комната № № площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные на плане лит. <данные изъяты>

Обязать Кочеткову ФИО102, Бочкова ФИО103 не чинить препятствий Бочкову ФИО104 в пользовании ? долей жилого дома № <адрес> (комната № <данные изъяты> кв.м., обозначенные на плане лит. <данные изъяты> кв.м., комната № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные лит. <данные изъяты> выдав комплект ключей от входной двери.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельное требование Бочковой ФИО105, действующей в интересах несовершеннолетнего Бочкова ФИО106, о вселении и не чинении препятствий в пользовании ? долей жилого дома № <адрес> кв.м., обозначенные на плане лит. «<данные изъяты> комната № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., комната № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные лит. <данные изъяты>), выдав комплект ключей от входной двери оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кочетковой ФИО108 о признании Бочкова ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бочкова ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования ? долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сняв Бочкова ФИО110 и Бочкова ФИО111 с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: /Е.П. ФЕДОРЧЕНКО/