Решение от 28.05.2024 по делу № 33-12245/2024 от 28.03.2024

В окончательной форме

изготовлено 03.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-12245/2024    Судья: Минина Е.Н.

78RS0002-01-2022-009596-03

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Аносовой Е.А.
Ковалевой Е.В.
при секретаре	Беребневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года гражданское дело № 2-5631/2023 по апелляционной жалобе Левичевой Т. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года по иску Левичевой Т. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, начальнику 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Р. Р. С., дежурному Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Медведеву А. В., помощнику оперативного дежурного 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Сирк Ю. В., полицейскому ОРППСП Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Колегаеву Ю. М., полицейскому ОРППСП Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Глущенко А. В., УУП ГУУП и ПДН 36 отдела полиции Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга лейтенанту полиции Васильеву А.Л. и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца Левичевой Т.Н. и ее представителя – Подольского С.В., представителя ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – Соловьевой А.В., представителя ответчика Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации – Васильевой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Левичева Т.Н. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчика, в котором с учетом уточнения требований просила о признании незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее по тексту – УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга) и его сотрудников: начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Романова Р.С., дежурного УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции Медведева А.В., полицейского ОРППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции Колегаева Ю.М., полицейского ОРППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург старшего сержанта полиции Глущенко А.В., помощника оперативного дежурного 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург старшину полиции Сирк Ю.В., выразившиеся в необеспечении питанием, питьевой водой и спальным местом со спальными принадлежностями, задержанием в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, помещением в камеру для административно задержанных, применении специальных средств (наручников), высказываниях в адрес административного истца угроз физическим насилием, принудительном фотографировании и снятии отпечатков пальцев, не допуске защитника П., номер в реестре адвокатов г. Санкт-Петербурга №... при доставлении Левичевой Т.Н. в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, фактическом задержании, задержании на срок свыше трех часов без предъявления каких-либо обвинений и без составления протоколов по делу об административном правонарушении; взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Левичевой Т.Н. компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, незаконным содержанием, доставлением в отдел полиции, длительностью содержания в отделе полиции, незаконным фотографированием и снятием отпечатков пальцев Левичевой Т.Н. в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, высказыванием угроз физического насилия, неправомерным применением спецсредств – наручников, не допуском защитника, задержанием на срок свыше трех часов без предъявления каких либо обвинений и без составления протоколов по делу об административном правонарушении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 мая 2022 года Левичева Т.Н. без объяснения причины, была задержана полицейским в парке «Сосновка» по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома <адрес>, после чего в 23 час. 15 мин. доставлена в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, помещена в помещение за дежурной частью отдела, в котором находился только железный стул. На осмотр места происшествия Левичева Т.Н. совместно со следственно-оперативной группой и защитником – адвокатом П. выехали около 2-х часов ночи 11 мая 2022 года; в 02 час. 50 мин. Левичеву Т.Н. вернули в помещение 36 отдела полиции, где пристегнули наручниками к стулу на период около 14 часов. Все это время к Левичевой Т.Н. не был допущен ее защитник, не была разъяснена причина задержания, не представлено спальное место, еда и вода. Поскольку Левичева Т.Н. была пристегнута к стулу, ей приходилось спать на голом бетонном полу, кроме этого в отделе полиции под угрозами и сильным психологическим давление заставили сделать отпечатки пальцев. Протокол об административном правонарушении был составлена УУП ГУУП и ПДН 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Васильевым А.Л. около 16 часов 20 мин. 12 мая 2022 года Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга рассмотрены дела об административных правонарушениях Левичевой Т.Н., предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.1 КоАП, по результатам рассмотрения дел, производства по ним прекращены, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Полагая действия сотрудников УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга незаконными, Левичева Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года признаны незаконными действия сотрудников 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, выразившиеся в необеспечении Левичевой Т.Н. водой, спальным местом и спальными принадлежностями.

Также с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Левичевой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционною жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Левичева Т.Н. и ее представитель на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, решение суда полагает законным и обоснованным.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчики – Романов Р.С., Медведев А.В., помощник оперативного дежурного 36 отдела полиции Старшина полиции Сирк Ю.В, полицейский ОРППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Сержант полиции Колегаев Ю.М., полицеский ОРППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Старший Сержант полиции Глущенко Ю.М., УУП ГУУП и ПДН 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Лейтенант полиции Васильев А.Л., Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, были допущены судом первой инстанции.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 мая 2022 года в 22 час. 59 мин. Левичева Т.Н. была задержана сотрудниками ОР ППСП УМВД России Колегаевым Ю.М. и Глущенко Ю.М. и доставлена в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается протоколом об административном задержании №... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и выкопировкой из книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району.

Согласно протоколу об административном задержании от 10 мая 2022 года №..., рапортам сотрудников полиции Глущенко А.В. и Колегаева Ю.М., а также протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №..., Левичева Т.Н., находясь в 22 часа 47 минут по адресу: <адрес> осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации, и согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановления от 22.02.2022 года № 35-ЧФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно Левичева Т.Н., символизируя протест против войны, борьбу с ней, <...>, что является в настоящее время символом протеста Украинских националистов), а также <...>; данные действия адресованы неопределенному кругу лиц, тем самым Левичева Т.Н. выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил Российской Федерации в войне.

11 мая 2022 года в отношении Левичевой Т.Н. УУП ГУУП и ПДН 36 отдела полиции УМВД России лейтенантом полиции Васильевым А.Л. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому Левичева Т.Н. 10 мая 2022 года в 22 час. 47 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, то есть осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные сил Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений и замечаний по содержанию вышеуказанного протокола Левичевой Т.Н. указано о ее не согласии с ним, поскольку она не совершала публичных действий, связанных с дискредитацией специальной операции и Вооруженных сил Российской Федерации; кроме этого указано ходатайство о выдаче копии протоколов и ознакомлении с материалами дела; сообщено о получении настоящего протокола, протокола об административном задержании спустя 17 часов после доставления ее в отдел, где принудительно заставили сдать отпечатки пальцев, не предоставили спального места, а также не допустили защитника, чем нарушили конституционное право на защиту.

В этот же день дежурным УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга младшим лейтенантом полиции Медведевым А.В. составлен протокол №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что Левичева Т.Н. доставлена в 36 отдел полиции 10 мая 2022 года в 23 час. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении за совершении ею административного правонарушения, а именно 10 мая 2022 года в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Из объяснений Левичевой Т.Н. в протоколе следует, что при доставлении и досмотре ей не были разъяснены права и причина доставления в отдел полиции; протокол представлен в 16 час. 47 мин., с содержанием которого она не согласна, поскольку административного правонарушения не совершала.

Кроме этого 11 мая 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее, явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Постановлением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года по делу №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, в отношении Левичевой Т.Н., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начальник 36 отдела УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Романов Р.С. и младший лейтенант полиции Медведев А.В. уволены со службы в органах внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчиков и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так согласно статье 3 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Перечень обязанностей, возложенных на полицию, указан в статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ, в которые входят, в том числе,

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (пункт 4);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5);

- обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий (пункт 6);

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11);

- содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (пункт 14);

В соответствии с положениями ст.ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №З-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае установления нарушения в действиях сотрудников ОВД требований процессуального права при составлении документов, являющихся основанием для привлечения гражданина к административной ответственности, суд может признать указанные документы недопустимыми доказательствами, что в свою очередь может привести к выводу о недоказанности обстоятельств правонарушения и прекращении производства по делу.

Действия сотрудников полиции по составлению процессуальных документов в отношении Левичевой Т.Н. об административных правонарушениях и направлению их в суд для рассмотрения по существу в установленном порядке, незаконными не признаны, при этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно статье 27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В соответствии со статьей 27.5 КоАП РФ в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что требования законодательства по задержанию Левичевой Т.Н. были соблюдены в полном объеме, при этом не привлечение истца к административной ответственности не свидетельствует о незаконности примененных в отношении нее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отклоняя доводы истца о применении в отношении нее специальных средств в момент задержания и в помещении в специальную комнату для задержанных 36 отдела полиции УМВД России, суд первой инстанции указал, что они не нашли своего подтверждения; действия ответчиков соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав истца не установлено. Из копии административного материала в отношении Левичевой Т.Н. следует, что при доставлении Левичевой Т.Н. в 36 отдел полиции УМВД России специальные средства не применялись. Кроме того, применение специальных средств в отношении административно задержанных подлежит обязательному документальному отражению в виде рапорта на имя начальника структурного подразделения; данные рапорты в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неприменении в отношении истца специальных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 года № 627 (далее - Положение).

В силу пункта 2 названного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года №205.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 04 июня 2021 года №..., заключенного между УМВД России и ООО «СП Выборгский», задержанные на срок более 3 часов на протяжении всего времени пребывания в СПЗЛ обеспечивается горячей пищей и водой; на основании контрактов от 30 августа 2021 года №... и от 28 сентября 2021 года №..., заключенных между УМВД России с ИП Ч., задержанные на срок более 3 часов также обеспечиваются одноразовым постельным бельем.

Из искового заявления следует, что в период нахождения Левичевой Т.Н. в 36 отделе полиции ее не обеспечили питанием, питьевой водой и спальным местом с постельными принадлежностями.

В журнале учета питания, содержащихся в СПЗЛ более 3 часов и предоставления постельных принадлежностей №... за период с 02 мая 2022 года по 16 мая 2022 года отсутствую сведений о предоставлении питания Левичевой Т.Н. Однако из свидетельских показаний П.М.В. следует, что книгу питания ведет помощник оперативного дежурного, в отделе полиции возможно, что сотрудники за свой счет покупали задержанным еду, при этом вопросом питания занимается начальник отдела.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств представления в период нахождения в отделе полиции Левичевой Т.Н. питания, питьевой воды и постельных принадлежностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования истца о признании действий сотрудников 36 отдела полиции незаконными в части необеспечения истца на период задержания питанием, питьевой водой, спальным место и постельными принадлежностями.

В соответствии с пунктом 19 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №З-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 13 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 года № 389, оперативный дежурный обязан проверить наличие сведений о доставленных лицах по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России. Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений (Федеральный закон от 25.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о прядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание, что Левичева Т.Н. была задержана в связи с составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП РФ, которая относится к главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», в связи с чем, сотрудниками УМВД России было принято решение о проверке личности истца по базе данных с целью установления сведений о нахождении в розыске, либо сведений о привлечении к установленной законом ответственности, поскольку указанные сведения имеют существенное значение для принятия решения по административному делу, а также для назначения наказания.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура дактилоскопирования истца обусловлена необходимостью установления сведений, свидетельствующих личности доставленного лица.

Из текста искового заявления следует, что истец, будучи задержанной в отделе полиции неоднократно требовала допуска адвоката, прибывшего по ее просьбе в отдел полиции, однако, получала отказ, также как и сам адвокат, находящийся длительное время около дежурной части отдела полиции допуска не получил, в связи с чем подал соответствующие жалобы через горячую линию ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уполномоченному представителю Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга, который прибыл в отдел полиции и зафиксировал в акте о нарушении профессиональных прав адвоката от 11 мая 2022 года факт не допуска адвоката к истцу. Также из протокола об административном правонарушении от 11 мая 2022 года №... следует, что истец указала о недопуске ее адвоката П.С. в 36 отдел полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции 20 июня 2023 года представитель Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга - свидетель М.А.И. подтвердил факт выезда адвоката П. к истцу в отдел полиции, однако, в связи с тем, что его не допустили к доверителю, им было сообщено свидетелю о совершении нарушения прав адвоката, в связи с чем свидетель около 12 час. 00 мин. 11 мая 2022 года прибыл в отдел полиции и в 12 час. 28 мин. составил акт о нарушении профессиональных прав адвоката П. Со слов П. свидетелю стало известно, что его к истцу допускали ориентировочно около часа ночи и семи утра; при составлении акта о нарушении профессиональных прав адвоката полномочия П. были проверены.

Отклоняя доводы истца о нарушении прав истца в части отказа в допуске адвоката, суд первой инстанции указал, что из протокола об административном правонарушении от 11 мая 2022 года следует, все права Левичевой Т.Н., в том числе право пользоваться помощью защитника, были разъяснены, что подтверждается подписью истца, вместе с тем, каких-либо ходатайств в письменном виде, в целях реализации права на защиту, ею заявлено не было, кроме этого показаниями свидетеля так же подтверждается факт допуска защитника к истцу.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными на основании следующего.

Так согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, указанное правовое регулирование позволяет участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника любому лицу, чьи полномочия подтверждены согласно требованиям приведенных норм (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 года № 2960-О)

При этом в силу действующего законодательства возможность предпринимать меры для приглашения защитника к участию в деле имеет не только лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его законные представители (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), иные лица, заключившие соглашение с адвокатом.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вывод суда первой инстанции о том, что с учетом положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о письменной форме ходатайства, защитник может быть допущен к участию в деле только по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании норм права.

В силу вышеприведенных положений статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными права, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) с момента задержания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не только вправе, но и обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и исполнять условия заключенного им с доверителем соглашения.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что истец действительно неоднократно требовала допуска адвоката, находясь в отделе полиции, что подтверждается, в том числе, полномочным представителем адвокатской палаты в ходе судебного заседания, однако данного права ее лишили, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признанных незаконными действий сотрудников 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, признав незаконными действия сотрудников 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, выразившиеся в необеспечении Левичевой Т.Н. едой, водой, спальным местом и спальными принадлежностями, необеспечении участия адвоката при составлении протокола от 11 мая 2022 года об административном правонарушении.

Разрешая спор в части взыскания компенсации вреда, причиненного ненадлежащим условием содержания истца в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 ГК РФ и, установив факт необеспечения Левичеву Т.Н. питанием в период указанного задержания, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда подлежит изменению на основании следующего.

Так при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред – необеспечение едой, водой, спальным местом и спальными принадлежностями, необеспечении участия адвоката при составлении протокола от 11 мая 2022 года об административном правонарушении, характер и степень физических и нравственных страданий что явно нарушало ее права, степень тяжести причиненного вреда, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, определив его в сумме 5000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: