Решение по делу № 2-2598/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2598/2022                 64RS0004-01-2022-003790-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шляпникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Шляпникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать со Шляпникова А.В. в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную по акту приема-передачи прав (требований) в размере 24 289 рублей 82 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 45,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 474 рубля 80 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 916 рублей 51 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 440 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 45,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 21 570 рублей 45 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 21 570 рублей 45 копеек, в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НКБ», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Шляпников А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 38 880 рублей под 45,99% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора уступки право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шляпникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 24 289 рублей 82 копеек, из которых сумма основного долга составляет 21 570 рублей 45 копеек. Задолженность в размере 166 121 рубль 43 копейки является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд истцом понесены судебные издержки - расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 522 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шляпников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее. Истец пропустил установленный законом срок исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в районный суд в 2022 году, а кредитный договор в 2015 году. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок для подачи иска после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, с учетом письменных возражений ответчика Шляпникова А.В. на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НКБ», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы (листы дела 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Шляпников А.В. заключили договора потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 38 880 рублей под 45,99% годовых. Срок денйствия договора и возврата займа составляет 12 месяцев (пункт 2 договора потребительского кредита).

За ненадлежащее исполнение указанного договора клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора потребительского кредита).

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту (листы дела 13-15).

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 17-18).

На основании указанного договора уступки право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло истцу.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 24 289 рублей 82 копейки, из которых сумма основного долга составляет 21 570 рублей 45 копеек. Задолженность в размере 166 121 рубль 43 копейки является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок (листы дела 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») обратилось к мировому судье судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шляпникова А.В. задолженности по кредитному договору 15017913649 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 289 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 464 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ

вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шляпникова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области судебный приказ отменен в связи с возражениями должника Шляпникова А.В. относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком Шляпниковым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий указанного выше кредитного договора и графика платежей по кредиту следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком Шляпниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 11).

Таким образом, срок давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В приказном производстве заявление о выдаче судебного приказа находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Исковое заявление о взыскании с ответчика Шляпникова А.В. задолженности по кредитному договору ООО «НБК» предъявило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (лист дела 35), который истек уже на момент обращения ООО «ЮСБ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шляпникова А.В. задолженности по кредитному договору. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании со Шляпникова А. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную по акту приема-передачи прав (требований) в размере 24 289 рублей 82 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 45,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 474 рубля 80 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 916 рублей 51 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 440 рублей 30 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 45,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 21 570 рублей 45 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 21 570 рублей 45 копеек, в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

    Судья Т.В. Токарева