Решение от 29.02.2024 по делу № 2-1926/2024 от 11.01.2024

мотивированное решение изготовлено 07.03.2024

дело № 2-1926/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-000129-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиковой Татьяны Сергеевны к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истец предъявил иск к ответчику муниципальному образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>

В обоснование требований истец указал, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодателю принадлежала квартира по адресу: <адрес> Истец является наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, приняла наследство фактически.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.

По делу установлено, что Азикова Т.С. является дочерью ФИО1 (л.д. 12,15).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Единственный первоочередной наследник по закону – дочь Азикова Т.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Иных первоочередных наследников по закону после смерти ФИО1 не установлено.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется.

Таким образом, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, как наследник выморочного имущества, является надлежащим ответчиком по всем завяленным требованиям.

В течение шести месяцев после смерти ФИО1, истец приняла наследство фактически, путем проживания в квартире наследодателя, распоряжения вещами наследодателя, несения расходов на оплату коммунальных услуг и содержание спорной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами, а также показаниями свидетеля ФИО4

Суд приходит к выводу, что Азикова Т.С. путем совершения действий по владению, пользованию имуществом наследодателя фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1

По приведенным мотивам суд устанавливает юридический факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в данной части.

На дату смерти ФИО1 на праве собственности на основании безвозмездной сделки (договора дарения) принадлежала квартира по адресу: <адрес> которая вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Поскольку судом установлен факт принятия Азиковой Т.С. наследства после смерти ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и признает за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением суда иск удовлетворен. Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона независимо от процессуального статуса (истец или ответчик), а потому правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░