Решение от 14.02.2023 по делу № 2-30/2023 (2-336/2022;) от 03.11.2022

Дело №2-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                     14 февраля 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Андреевой Е.А.

с участием:

истца – Гридневой Н.В.

представителя ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покидова Алексея Михайловича» – Макеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гридневой Нины Владимировны к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Покидова Алексея Михайловича» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

      Гриднева Нина Владимировна обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением                                к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Покидова Алексея Михайловича» о взыскании задолженности по арендным платежам                     по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, неустойки, компенсации морального вреда и просит взыскать с КФХ «Покидова Алексея Михайловича» в пользу Гридневой Нины Владимировны 53137 рублей 20 копеек сумму основного долга,                      8987 рублей 17 копеек сумму неустойки, 30000 рублей моральный вред                    за причинённые моральные страдания, 8500 рублей судебные расходы.

      В обоснование заявленных исковых требований истец Гриднева Н.В. указала, что 27 мая 2009 года между КФХ «Покидова Алексея Михайловича» (арендатор) и Гридневой Н.В. (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № сроком на 10 лет. В соответствии                        с п.2 договора аренды, арендная плата за арендованный земельный участок составляет 2 тонны зерна и 40 литров подсолнечного масла, кроме того, земельный налог и налог на доходы физических лиц обязан уплачивать арендатор. В соответствии с договором, арендодатели могут получать арендную плату в иной форме, в том числе в денежном эквиваленте или               в комбинированной выплате. В соответствии с п.2.1. договора аренды арендная плата выплачивается после уборки урожая, но не позднее                    30 декабря текущего года. По состоянию на 10 октября 2022 года КФХ «Покидовым А.М.» не возмещена арендная плата за пользование земельным участком Гридневой Н.В. за 2019-2020 годы, а также                          не возмещена задолженность по уплате земельного налога за 2019-2020 годы. Требование (претензию) Гридневой Н.В. от 5 сентября 2022 года                о погашении задолженности по арендной плате, а также расходов                        по уплате земельного налога ответчик добровольно не исполнил, оставил без ответа. Согласно представленной справке Союза «Торгово-промышленная палата Волгоградской области», стоимость пшеницы                   в 2019 году за одну тонну составляла 9 010 рублей, в 2020 году                      11 572 рубля. Согласно сайту Российский рынок подсолнечного масла, итоги 2020, стоимость одного литра подсолнечного масла составляла                   в 2019 году 87,49 рублей, в 2020 году 94,59 рублей. В соответствии                      с произведённым расчетом, за ответчиком числится следующая задолженность: 41 164 рубля сумма основного долга по арендной плате               в виде пшеницы, 7130 рублей 08 копеек сумма неустойки на основной долг по арендной плате в виде пшеницы, 7283 рубля 20 копеек сумма основного долга за подсолнечное масло, 1277 рублей 27 копеек сумма неустойки                на основной долг за подсолнечное масло, 4690 рублей самостоятельно оплаченный истцом земельный налог за 2019 и 2020 годы, 579 рублей                  82 копейки сумма неустойки на оплаченный земельный налог за 2019                  и 2020 годы. Кроме того, для правильного расчета стоимости просроченного долга, истцом в Союзе «Торгово-промышленная палата Волгоградской области» были запрошены справки о среднерыночной стоимости пшеницы в 2019 и 2020 годах, за полученную информацию истцом была произведена оплата в размере 8500 рублей. Просит учесть, что истец Гриднева Н.В. является пенсионером, в связи с невыплатой арендной платы ей приходилось закупать указанную в договоре продукцию у иных поставщиков, тем самым нести дополнительные расходы, что приводило к стрессовым ситуациям, тем самым истцу были причинены моральные страдания.

      В судебном заседании истец Гриднева Н.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просит их удовлетворить. Пояснила, что в течение двух лет ответчик не выплачивал арендную плату, в связи с чем, они решили выделиться, и выяснили, что арендатор отдал их участки в перенайм, даже не уведомив их. Она просит взыскать арендную плату за 2019 и 2020 годы в денежном выражении, ей не нужна арендная плата в натуральном выражении.

      В судебном заседании представитель ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покидова Алексея Михайловича» Макеева А.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, и пояснила, что выплата на сегодняшний день арендной платы в денежном выражении для ответчика по факту невозможна, ответчик готов незамедлительно произвести выплату арендной платы в натуре.                По поводу взыскиваемых сумм полагает, что они завышены,                                  в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки возражает, так как истец начисляет неустойку, при этом получать арендную плату, предусмотренную договором, не желает. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда возражает, так как представленные доказательства не подтверждают физические                               и нравственные страдания истца в связи с задержкой выплаты арендной платы, имеющиеся заболевания связаны с возрастом истца. В иске просит отказать.

      Как следует из возражений ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покидова Алексея Михайловича» на исковые требования Гридневой Н.В., ответчик исковые требования в полном объёме                           не признаёт по следующим основаниям. Разделом 2 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 мая 2009 года предусмотрена арендная плата в виде 2 тонн зерна, 40 литров подсолнечного масла, а также компенсация оплаты земельного налога. Предусмотренную договором арендную плату истец Гриднева Н.В. получать категорически отказывается, с заявлением о выплате ей арендной платы в денежной форме к ответчику не обращалась, квитанции                           об оплаченном земельном налоге не предоставляла. Оплата земельного налога является обязанностью налогоплательщика перед государством, возложенной на него законом, и не может быть переложена на третье лицо договором. В настоящее время К(Ф)Х «Покидова Алексея Михайловича» испытывает серьёзные финансовые затруднения. С июня 2022 года расчетный счет К(Ф)Х «Покидова Алексея Михайловича» арестован ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России                       по Волгоградской области. Таким образом, выплата арендной платы                   в денежной форме невозможна, в удовлетворении исковых требований Гридневой Н.В. просит отказать в полном объёме.

      Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-186/2022, суд делает следующие выводы:

      В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

      В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог                    (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

      Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

      Как установлено статьёй 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

      Из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение                и пользование или во временное пользование.

      В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Гриднева Нина Владимировна является собственником 1/21 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (дело №, т.1 л.д.67, дело № т.1 л.д.83-98).

      Как следует из материалов дела, 27 мая 2009 года между арендодателями, в числе которых поименована Гриднева Нина Владимировна, с одной стороны, и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Покидова Алексея Михайловича», именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, согласно которому, арендодатели передают, а арендатор принимает                  в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № общей площадью 2905000 кв.м., находящийся                         по направлению на юг и юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: территория Серпо-Молотского сельсовета. Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в соответствии                                  с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество               и сделок с ним». По истечении срока действия договора он может быть продлён по договорённости сторон (т.1 л.д.5-6, дело № т.1 л.д.5-6, 53-55, 113-123).

      Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                            и картографии по Волгоградской области, по истечении срока действия договора стороны не заявляли о его расторжении до февраля 2022 года, таким образом, договор аренды продолжал своё действие в 2019 и 2020 годах.

      В пункте 2 договора содержатся условия о выплате арендатором арендной платы, согласно условиям договора аренды, ежегодная арендная плата за арендованный земельный участок составляет: деньги – оплата земельного налога, зерно 2 тонны, масло подсолнечное 40 литров. Арендная плата вносится арендатором путём предоставления каждому участнику общей собственности на земельный участок 2 тонны зерна,                   40 литров растительного масла ежегодно на 1/21 земельную долю. Арендная плата выплачивается после уборки урожая, но не позднее                    30 декабря текущего года. Арендодатели могут получить арендную плату в иной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг, или путём комбинированных выплат. Выплату земельного налога и налога на доходы физических лиц принимает на себя арендатор.

      Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату.

      Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное                          не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом                  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                           в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                       и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения истца Гридневой Н.В. в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, истец направляла ответчику К(Ф)Х «Покидова Алексея Михайловича» письменные требования об исполнении обязательств по арендной плате, которые ответчиком оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.19-20).

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года производство по объединённому гражданскому делу № по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекращено в связи с отказом истцов от иска.

      Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, истец Гриднева Н.В. ссылается на то, что за 2019 год, 2020 год ответчик не выплачивал ей арендную плату, не производил за неё оплату земельного налога.

      По доводам истца, задолженность ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства Покидова Алексея Михайловича                          по арендным платежам перед Гридневой Н.В. составила: за 2019 год                     40 литров растительного масла, 2 тонны зерна, оплата земельного налога, за 2020 год 40 литров растительного масла, 2 тонны зерна, оплата земельного налога.

      В подтверждение расчета подлежащей взысканию с ответчика арендной платы, истцом Гридневой Н.В. представлены справки Союза «Торгово-промышленная палата Волгоградской области», из которых следует, что среднерыночная стоимость одной тонны пшеницы                             на территории Волгоградской области в 2019 году составляла                      9 010 рублей, в 2020 году 11 572 рубля, по сведениям сайта Российский рынок подсолнечного масла, стоимость подсолнечного масла                                  в Волгоградской области в 2019 году составила 87,49 рублей за кг,                           в 2020 году 94,59 рублей за кг.

      Возражая против заявленных истцом исковых требований, представитель ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покидова Алексея Михайловича» Макеева А.А., действующая                            на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела не отрицала, что                  за 2019 и 2020 годы выплата арендной платы ответчиком истцу                                           не производилась, не согласилась с расчетом арендной платы, представленным истцом, указав, что в соответствии со статистической информацией Волгоградстат, средняя цена сельхозпроизводителей                                     по Волгоградской области на пшеницу составляла в 2019 году                       10 349 рублей, в 2020 году 12 591 рубль, средняя цена производителей промышленных товаров по Южному федеральному округу на масло подсолнечное нерафинированное и его фракции за декабрь 2019 года составила 32 208 рублей, за декабрь 2020 года 63 050 рублей.

      Анализируя доводы истца, представителя ответчика, данные исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказан факт исполнения им предусмотренной договором аренды обязанности по выплате истцу Гридневой Н.В. арендной платы в натуральном выражении в виде зерна              и подсолнечного масла, и в денежном выражении в виде уплаты земельного налога. Доводы ответчика о тяжелом имущественном положении К(Ф)Х «Покидова Алексея Михайловича» не являются основанием для освобождения от предусмотренной договором обязанности по выплате истцу арендной платы, договор аренды в 2019                и 2020 годах являлся действующим, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты арендодателю арендной платы                      за 2019 и 2020 годы у суда не имеется.

      Как установлено частью 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей                     в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных                  в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг;                     4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи          в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

      В силу положений частей 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

      Как установлено частью 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405),                а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

      Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,             в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор               по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ)                     и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд                                с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

      По смыслу приведённых норм, арендодатель вправе потребовать возмещения убытков в денежной форме от арендатора, который допустил просрочку внесения арендной платы в неденежной форме, вследствие чего исполнение утратило для арендодателя интерес.

      Обязательства по выплате арендной платы арендодателю                                   в соответствии с условиями договора подлежали исполнению ежегодно после уборки урожая, но не позднее 30 декабря текущего года. Так, арендная плата в форме зерна и подсолнечного масла за 2019 год и 2020 год истцу не была передана, что в ходе судебного разбирательства никто не оспаривал.

      Ссылки представителя ответчика о недопустимости взыскания арендной платы в денежном выражении судом отклоняются, поскольку арендатор на протяжении длительного периода времени с момента уборки урожая, из которого подлежали передаче арендодателю зерно                              и подсолнечное масло, не предпринимал никаких мер по выдаче арендной платы. Арендные правоотношения между истцом и ответчиком                            в настоящее время прекращены. Учитывая, что срок исполнения обязательства по внесению арендной платы истёк, арендная плата                           в натуральной форме не была выплачена истцу после уборки урожая, но не позднее 30 декабря 2019 года, 30 декабря 2020 года, принимая во внимание отсутствие у истца экономического интереса в получении арендной платы в натуральной форме по истечении значительного периода времени                     с момента уборки урожая, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы в денежном выражении.

      Представленный суду расчет арендной платы за 2019 и 2020 годы судом проверен, признан правильным, своего расчета ответчик                           не представил, оснований сомневаться в сведениях, представленных Союзом «Торгово-промышленной палаты Волгоградской области»                                     о среднерыночной стоимости пшеницы на территории Волгоградской области у суда не имеется, сведения, представленные ответчиком                        о средней цене на подсолнечное масло по Южному федеральному округу, не опровергают данных о стоимости подсолнечного масла, указанных истцом, в связи с чем, суд полагает, что оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм в счет подлежащей выплате истцу арендной платы у суда не имеется.

     Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Гридневой Н.В. о взыскании с ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покидова Алексея Михайловича» арендной платы в денежном выражении удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца                       41 164 рубля сумму основного долга по арендной плате в виде зерна,                7 283 рубля 20 копеек сумму основного долга по арендной плате в виде подсолнечного масла.

      Информацией ПАО Сбербанк, а также чеком по операции подтверждается, что Гридневой Н.В. произведена оплата земельного налога за 2019 год 02 октября 2020 года в размере 2448 рублей.

      По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, начисленный Гридневой Н.В.                    за 2020 год земельный налог в сумме 2242 рубля оплачен.

      Разрешая заявленные истцом Гридневой Н.В. исковые требования                    о взыскании с ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покидова Алексея Михайловича» денежных сумм в возмещение оплаченного ею земельного налога за 2019-2020 годы в размере                      4 690 рублей (2448 рублей + 2242 рубля = 4 690 рублей), суд приходит               к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, так как представленными суду доказательствами нашло своё подтверждение, что земельный налог оплачен Гридневой Н.В. самостоятельно, в то время как договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком, было установлено, что выплату земельного налога принимает на себя арендатор, однако, эта обязанность по договору ответчиком не была исполнена.

      Как установлено статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК PФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых                             по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

      Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании                         с ответчика неустойки за невыплату арендной платы по состоянию                  на 31 октября 2022 года, в размере 7 130 рублей 08 копеек на основной долг по арендной плате за зерно, в размере 1277 рублей 27 копеек                      на основной долг по арендной плате за подсолнечное масло, 579 рублей             82 копейки на основной долг по земельному налогу, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объёме, представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны правильными, контрасчетов ответчиком суду не представлено.

      Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических                       и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

      В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется                            в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда                       в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец Гриднева Н.В. указывает, что моральный вред причинён ей действиями ответчика, выразившимися в невыплате арендной платы, в связи с чем, ей приходилось самостоятельно закупать указанную в договоре продукцию, тем самым нести дополнительные расходы, что привело к стрессовой ситуации. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено, документы о прохождении Гридневой Н.В. санаторно-курортного лечения,                          не свидетельствуют о физических и нравственных страданиях истца,                    а также о взаимосвязи между действиями ответчика, выразившимися                    в невыплате арендной платы, и имеющимися у истца заболеваниями.                 На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований                       о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда               в размере 30 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

      В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Договором на оказание информационных услуг от 16 августа 2022 года, тарифами на оказание услуг, актом сдачи-приёмки работ, а также чеком по операции подтверждается, что за получение информации                                 о среднерыночной стоимости пшеницы в Союзе «Торгово-промышленная палата Волгоградской области», Гридневой Н.В. уплачено 8500 рублей.

      Принимая во внимание, что исковые требования Гридневой Н.В.                                   к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Покидова Алексея Михайловича» о взыскании задолженности по арендным платежам                     по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме,                   суд полагает, что исковые требования Гридневой Н.В. о взыскании                        с ответчика судебных расходов по получению необходимой для рассмотрения дела информации, в размере 8500 рублей также являются обоснованными, подтверждёнными представленными суду доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,                  ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 342-031, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░░ 2019 - 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 137 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                       ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 987 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░ ░░░░░░░ 8 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                  30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: