Решение по делу № 8Г-10413/2022 [88-11852/2022] от 05.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11852/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 июня 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Кириченко А.Д. и Тарасовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абаимова Владимира Александровича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2021 г. (в редакции определения того же суда от 01 ноября 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-2560/2021 по иску Абаимова Владимира Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности выплатить пенсию с учетом её перерасчета.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абаимов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности выплатить пенсию с учетом её перерасчета, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 г. были частично удовлетворены его исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии: за ним признано право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ); на пенсионный орган была возложена обязанность назначить ему с 06 ноября 2014 г. трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

23 марта 2020 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в сторону увеличения. Однако, в перерасчете пенсии истцу отказано со ссылкой на то, что пенсия рассчитана в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

С действиями ответчика Абаимов В.А. не согласен, так как количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии в его случае должно составлять 240 месяцев, а не 252 месяца, как следует из расчета ответчика. Кроме того, индивидуальный пенсионный коэффициент должен составлять у него 82,92, а не 82,027 по расчету ответчика.

С учетом изложенного, Абаимов В.А. просил суд обязать УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости, а также выплатить ему недополученную сумму трудовой пенсии по старости за период с 06 ноября 2014 г. по день вынесения решения.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2021г. (в редакции определения того же суда от 01 ноября 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований Абаимова В.А. отказано.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2021 г. произведена замена стороны ответчика УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – ОПФ РФ по Ульяновской области).

В кассационной жалобе Абаимовым В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Абаимов В.А. и представитель ОПФ РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 06 ноября 2014 г. Абаимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

Право на досрочную страховую пенсию, по указанному выше основанию и с даты – 06 ноября 2014 г. было признано за Абаимовым В.А. вступившим в законную силу 21 апреля 2015 г. решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 г.

23 марта 2020 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в строну увеличения при наличии оснований для этого.

Письмом от 23 апреля 2020 г. пенсионный орган уведомил истца о том, что расчет размера пенсии был произведен ему в соответствии с действующим законодательством по наиболее выгодному варианту.

Полагая, что расчет размера его пенсии был произведен пенсионным органом неверно, а также, что имеются основания для перерасчета пенсии, Абаимов В.А., обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 8, 16, 18, 21, 32, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), статьями 30, 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н (далее по тексту – Перечень от 28 ноября 2014 г. №958н), пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н (далее по тексту – Правила от 17 ноября 2014 г. № 884н), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии Абаимову В.А. ответчиком были учтены: трудовой стаж (по состоянию на 01 января 2002 г.) – 23 года 01 месяц 13 дней (по трудовой книжке) (при требуемом стаже для мужчин – 25 лет); среднемесячная заработная плата за 24 месяца работы с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г. (отношение среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за этот же период составило 1,248 при максимально учитываемом 1,2); страховые взносы, уплаченные страхователем и находящиеся на лицевом счете застрахованного лица – 282791 рубль 44 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется следующим образом: РП=СКхЗР/ЗПхСЗП, где РП – расчетный размер трудовой пенсии; СК – стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20; ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд; ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль).

Расчетный размер трудовой пенсии у истца составил 1102 рубля 86 копеек (0,55%х1,2x1671).

Расчетный пенсионный капитал истца равен 152145 рублей 11 копеек (1102 рубля 86 копеек – 450 рублей) х 252 х 277,4333 : 300, где 1102 рубля 86 копеек – расчетный размер трудовой пенсии; 450 рублей – базовая часть по состоянию на 01 января 2002 г.; 252 – ожидаемый период выплаты на дату обращения; 300 месяцев – число месяцев требуемого стажа для мужчин (25 лет х 12 месяцев); 277,4333 – число месяцев фактически имеющегося стажа (23 года 01 месяц 13 дней).

Расчетный пенсионный капитал истца, исчисленный по состоянию на 01 января 2002 г., был увеличен в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на 10% и сверх того на 12% за 12 лет стажа, приобретенного до 01 января 1991 г., так как стаж Абаимова В.А. до 01 января 1991 г. составляет 12 лет 01 месяц 12 дней. Сумма валоризации (увеличения) равна 33471 рубль 92 копейки (152145 рублей 11 копеек х 22%).

Пенсионный капитал Абаимова В.А. с учетом суммы валоризации составил 185617 рублей 03 копейки (152145 рублей 11 копеек + 33471 рубль 92 копейки).

Пенсионный капитал истца на 06 ноября 2014 г. (с учетом коэффициента индексации с 01 января 2002 г. и на дату назначения пенсии – 5,6148) равен 1042205 рублей 57 копеек.

Общая сумма расчетного пенсионного капитала на дату назначения пенсии составила 1324997 рублей 01 копейка (1042205 рублей 57 копеек + 282791 рубль 44 копейки – сумма страховых взносов).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страховой части трудовой пенсии Абаимова В.А. на дату назначения – 06 ноября 2014 г. обоснованно определен в размере 5257 рублей 93 копейки (1324997 рублей 01 копейка : 252 месяца).

Вопреки доводам истца, ответчиком верно определен в отношении истца ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 252 месяца, поскольку для лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 данного Федерального закона, начиная с 01 января 2013 г., ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости ежегодно (с 01 января соответствующего года) увеличивается на один год. При этом, общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно).

Начиная с 01 января 2013 г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, установленный в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, ежегодно (с 01 января соответствующего года) увеличивается на один год. То есть, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в 2013 г., ожидаемый период выплаты пенсии равен 240 месяцам (228 + 12), а в 2014 г. равен 252 месяцам (228 + 12 + 12).

С учетом изложенного, проверив правильность расчета пенсии Абаимова В.А., произведенного ответчиком, и расчет, представленный истцом, суд первой инстанции согласился с размером пенсии, установленным пенсионным органом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 27, 30, 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а также о неверном расчете пенсионным органом количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Абаимова В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2021 г. (в редакции определения того же суда от 01 ноября 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абаимова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

С.М. Тарасова