Решение от 06.03.2024 по делу № 2-225/2024 (2-5594/2023;) от 29.09.2023

                                                                                                                                  2-225/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасевой Е.Н. при секретаре Мирзакаримове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ярмака Сергея Петровича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на объект капитального строительства – здание фермы для сельскохозяйственных животных,

УСТАНОВИЛ:

Ярмак С.П. обратился в суд к администрации городского округа Солнечногорск Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства – здание фермы для сельскохозяйственных животных.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общ. пл. 43 750 кв.м. +/-58 кв.м. с к/№, расположенный по адресу: <адрес>

Указал, что самостоятельно хозяйственным способом выстроил здание фермы для сельскохозяйственных животных, что подтверждается техническим планом установленного образца, содержащим описание местоположения и площади вновь выстроенного здания. Тем самым, допустил создание самовольной постройки, право собственности на которую в установленном порядке не приобрёл. Возможности в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности на здание фермы не имеет, поскольку в настоящее время отсутствует возможность получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагал, что ввиду отсутствия регистрации права собственности на выстроенное здание его права на владение, пользование и распоряжение возведенной постройкой оказались нарушены, что и послужило причиной обращений в суд с данным заявлением. Ссылался также на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности получения разрешения на строительство в отношении выстроенного объекта; в административном порядке узаконить постройку возможности не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом? об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Представитель истца в судебное заседание не явился; направил в материалы дела ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску в материалы дела – не представил.

Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении не заявляло, возражений на иск не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по условиям договора купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общ. пл. 43 750 кв.м. +/-58 кв.м. с к/№, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности истца на приобретённый участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что истцом были оформлены следующие разрешительные (эксплуатационные) документы на вновь выстроенное здание фермы:

градостроительный план земельного участка;

разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки от ДД.ММ.ГГГГ;

экспертное заключение о возможности размещения в границах полос воздушных подходов аэродрома Москва (Шереметьево) административного здания и конюшни от ДД.ММ.ГГГГ (совместно с санитарно – эпидемиологическим заключением);

договор оказания услуг по вывозу (транспортировке) мусора (отходов) от ДД.ММ.ГГГГ;

заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах по участкам предстоящей застройки за границами населённых пунктов, расположенными на территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проведёнными истцом мероприятиями установлено отсутствие пересечения границ участка истца с границами лесного фонда, что подтверждается решением Комитета лесного хозяйства Московской области.

Из искового заявления следует, что в отношении принадлежащего истцу земельного участка, на котором выстроен спорный объект – имеются сведения об отсутствии на его участке объектов культурного наследия и нахождении участка за границами зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия, что подтверждается письмом Главным управлением культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок выдачи разрешения на строительство на территории Московской области установлен ст. 51 ГрК РФ и административным регламентом предоставления Министерством государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделённых специальной компетенцией)» (далее – Регламент), утверждённый распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1 Регламента лицом, имеющим право на получение Государственной услуги по выдаче разрешения на строительство является застройщик – физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию объектов капитального строительства либо их уполномоченные представители, обратившиеся в 5 Минжилполитику Московской области с Заявлением о предоставлении Государственной услуги (далее – Заявитель).

Регламентом не предусмотрен порядок выдачи разрешения на строительство в отношении уже выстроенных объектов капитального строительства (самовольных построек).

Согласно ст. 261 п. 3 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260);

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия возведения самовольной постройки на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как то предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы.

Как следует из представленного заключения эксперта, эксперт пришёл к следующим выводам.

Спорное здание является объектом капитального строительства, имеет общую площадь 501,8 кв.м.; здание является отдельным самостоятельным объектом.

Выстроенное здание требованиям, предъявляемым к размещению объекта согласно утверждённым на территории г.о. Солнечногорск – соответствует.

Спорный объект расположен за пределами охранной зоны придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107, а такжеза пределами водоохранной зоны реки Котловка; здание фермы расположено за пределами сервитута, установленного в пользу СНТ «Натали».

Расположение фермы в охранных зонах инженерных сетей, ЛЭП и др. инженерных сетей экспертом не установлено.

Эксперт определил состояние объекта как исправное и указал, что находится в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Здание - ферма для сельскохозяйственных животных, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, факторов, указывающих на то, что объект нарушает интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан – не выявлено.

Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно информативно, научно обосновано, содержит необходимые сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, выводы эксперта последовательны и логичны и основываются на положениях соответствующих нормативно – технических правил и норм, и согласуются с иными доказательствами по делу; эксперт имеет необходимые специальные познания и опыт, что подтверждается соответствующими приложениями к представленному в материалы дела заключению; эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности.

При этом суд исходит также из того, что составивший заключением эксперт визуально установил наличие спорного строения, в установленном порядке провёл его осмотр и подготовил выводы на поставленные вопросы с учётом требований действующих СНиП, САНПиН и иных обязательных требований и нормативов, для чего полно и всесторонне исследовал соответствующие требования в области строительства и дал оценку строительных конструкций вновь выстроенного строения применительно к таким требованиям.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств по делу и принимает его в качестве такового.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

По изложенным основаниям суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 501,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43 750 ░░.░. +/-58 ░░.░. ░ ░/№, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░