Решение от 21.07.2022 по делу № 22-1046/2022 от 29.06.2022

Председательствующий: Н.А. Лейман                                                                  Дело № 22-1046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                          21 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего - Зольникова С.П.,

судей Прилепова Д.Е., Фокина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Яроша Ю.А.,

защитника – адвоката Охотникова И.В.,

осужденного Плюснина А.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плюснина А.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зольникова С.П. и выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г.

Плюснин Александр Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

-16 декабря 2010 г. тем же судом (с четом последующих изменений) по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-25 января 2012 г. тем же судом (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2010 г.) к 5 годам лишения свободы;

-16 августа 2013 г. тем же судом (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от 25 января 2012 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2019 г. по отбытии наказания;

-19 декабря 2019 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2020 г. по отбытии наказания,-

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы о зачете времени предварительного содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

По приговору суда первой инстанции Плюснин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 декабря 2021 г. в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Плюснин А.А. указывает, что в ходе следственных действий он вину признал, раскаялся, способствовал расследованию, выдал похищенное, принес извинения потерпевшей; во время его содержания под стражей следственные действия проходили с моральным и физическим воздействием, в связи с чем он подавал жалобы; его ходатайство о проведении медицинского освидетельствования в связи с заболеванием глаз оставлено следователем без удовлетворения; так как потерпевшая умерла, следователь, чтобы не возобновлять производство по делу уничтожила протокол его ознакомления с материалами уголовного дела. Просит пересмотреть уголовное дело, установить, что он является инвалидом по зрению и нуждается в операции, снизить размер наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе Плюснин А.А. также приводит доводы о наличии у него заболевания глаз, просит учесть его раскаяние и явку с повинной, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей, с которой он был знаком и состоял в хороших отношениях, а потерпевшая хотела забрать заявление о преступлении, в чем ей было отказано. Оперуполномоченные ФИО6 и ФИО3 заставили его признаться во взломе двери квартиры потерпевшей и хищении мяса, чего он не совершал. В итоге просит учесть, что он нуждается в операции в связи с заболеванием глаз, а также смягчающие обстоятельства, стоимость похищенного и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем Тихановичем А.В. поданы возражения, в которых он приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В отзыве, поданном на возражения, осужденный Плюснин А.А. считает поданные государственным обвинителем возражения необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Плюснин А.А. и защитник – адвокат Охотников И.В. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Ярош Ю.А. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался, а обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в установленном порядке (т. т. 1, л.д. 10-11, т.2, л.д. 139-145). Оснований для выводов о фальсификации следователем данных материалов дела не имеется.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая хотела забрать заявление о преступлении, не могут быть приняты во внимание, так как материалы уголовного дела подобных данных не содержат. Кроме того, в силу ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, относится к делам публичного обвинения, для его возбуждения и уголовного преследования лица, совершившего преступление, заявление потерпевшего не требуется.

Выводы суда о виновности Плюснина А.А. и фактических обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Плюснин А.А. вину признал полностью и, отказавшись давать показания, подтвердил свои досудебные показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснял о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о непричастности к хищению части имущества потерпевшей, дверь в квартиру которой он не взламывал, а оговорил себя в результате недозволенных методов получения доказательств, являются несостоятельными, поскольку на предварительном следствии Плюснин А.А. допрашивался в присутствии профессионального защитника – адвоката Вышкворка А.В., наряду с которым подписал протокол без каких-либо замечаний и дополнений, в ходе судебного разбирательства подобной версии не выдвигал, а пояснил, что показания давал добровольно, подтвердив их достоверность.

Как следует из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Плюснина А.А., изобличая себя в совершении инкриминированного деяния, он пояснял, в том числе о том, что для проникновения в квартиру потерпевшей взломал входную дверь. Рассказывая о похищенном имуществе, он признавал, что из холодильника вытащил ящики с мясом, которые вынес из квартиры в подъезд, где оставил, чтобы затем забрать, так как не мог все унести.

Поскольку показания Плюснина А.А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника суд правильно признал их допустимыми доказательствами и взял за основу при постановлении приговора, так как причин для самооговора Плюснин А.А. не имел, его показания в соответствующей части соотносятся с совокупностью других доказательств, к которым суд отнес показания потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2, пояснивших о совершении хищения имущества из квартиры потерпевшей и стоимости имущества; показания свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастен Плюснин А.А., который выдал часть похищенного имущества; показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обнаружении возле квартиры потерпевшей ящиков с мясом (как установлено, похищенным); показания свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного) об изъятии у ФИО5 четырех ящиков от морозильной камеры с мясом; протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы данные о взломе входной двери в квартиру потерпевшей, где изъяты, в том числе следы пальцев рук; заключение дактилоскопической экспертизы о принадлежности одного из следов пальцев рук Плюснину А.А.; заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, иные доказательства, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Правильность выводов суда о фактических обстоятельствах преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку эти выводы основаны на конкретных исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводов о наличии предусмот░░░░░░ ░░. 389.16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░ 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 450 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░