Решение по делу № 2-155/2023 (2-2970/2022;) от 09.09.2022

№ 2-155/2023

УИД 21RS0024-01-2022-002960-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я., истца Николаевой Н.А., ее представителя Максимова А.А., представителя ответчика Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Николаевой Наталии Алексеевны к акционерному обществу «АККОНД» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, действуя в интересах Николаевой Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АККОНД» (далее – АО «АККОНД») о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью вследствие травмы на производстве в размере 14000000 руб.

Требования мотивированы тем, что Николаева Н.А. работая в АО «АККОНД», ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по очистке газовой печи, эксплуатируемой в нарушении правил по охране труда без ограждающих деталей, на линии производства вафельных изделий, не владея сведениями о безопасной последовательности выполнения работ, просунула правую руку с щеткой внутрь механизированного узла газовой печи, где отсутствовала отбойная пластина для выгрузки пекарных отходов, для отчистки скопившихся пекарных отходов на цепном транспортере печи. Вследствие продолжения автоматического движения металлической планки цепного транспортера Николаева Н.А. получила травму в виде травматической ампутации правой верхней конечности, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По указанному факту следственным отделом по Калининскому району города Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая Государственной инспекции труда в Чувашской Республике основной причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его причины, в связи с утратой трудоспособности, которая лишила Николаеву Н.А. возможности вести нормальный образ жизни, длительность лечения и реабилитации, Николаевой Н.А. причинены не только физические, но и моральные страдания.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасова А.Я. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, указала, что Николаева Н.А. получила травму руки, повлекшую ампутацию правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча вследствие нарушения правил охраны труда. По результатам расследования несчастного случая вина за случившееся была возложена на ответчика. В результате причиненного вреда Николаева Н.А. была вынуждена проходить лечение, обращаться к специалистам.

Истец Николаева Н.А., ее представитель Максимов А.А. в судебном заседании вновь изложили требования иска, просили удовлетворить. Представитель указал, что виновность ответчика они видят в том, что именно состояние охраны труда на предприятии привело к несчастному случаю с Николаевой Н.А. Сама по себе новая линия печи была запущена в ноябре 2021 года, и сразу же начались неполадки. Согласно показаниям свидетелей по уголовному делу, еще в январе 2022 года были демонтированы пластины, АО «Акконд» пыталось отладить технологию. В марте 2022 года печь сломалась, не была произведена оценка специальных условий труда. С момента заключения дополнительного соглашения должностные функции на печи она не исполняла, стажировку никто с Николаевой Н.А. не проводили. Истец Николаева Н.А. пояснила суду, что у нее есть протез рабочий и косметический. Но рабочий протез носить невозможно, он очень тяжелый, прижимается к плечу, закрепляется ремешками. Косметический протез, который создает видимость руки, по факту бесполезен, потому что с ним делать ничего нельзя. Указала, что всегда была правшой, вязала, водила машину, каталась на лыжах, вела активный образ жизни. Сейчас ей установлена 3 группа инвалидности, 60% ограничения трудоспособности. После несчастного случая образ жизни изменился, стала стесняться выходить на улицу. Каждые две недели ходит к психологу на беседу. Психотерапевт выписывает таблетки, которые успокаивают ее нервную систему.

Представитель ответчика АО «АККОНД» Алексеева Н.С. в судебном заседании указала, что требование о компенсации морального вреда в размере 14000000 руб. является чрезмерно завышенным, просила уменьшить его размер. Указала, что, на смотря на то, что проверкой установлено отсутствие вины самой Николаевой Н.А. в произошедшем, тем не менее, она должна была соблюдать технику безопасности. Николаева Н.А. чистила линию не совсем традиционным способом, залезая под линию снизу и просовывая руку, тогда как согласно материалам расследования и уголовного дела вышестоящее руководство таких указаний по очистки линии истице не давало. Полагала, что соблюдать требования о безопасности труда является не только обязанностью работодателя, но и самого работника. Просила также учесть тот факт, что АО «АККОНД» добровольно выплатил Николаевой Н.А. сумму в размере 800000 рублей, в том числе, в счет компенсации морального вреда – 300000 руб..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в ЧР, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Николаева Н.А. состояла в трудовых отношениях с АО «АККОНД» с ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность конфетчик 1 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-IV №, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (л.д. 62-65, 69).

На основании приказа №-пер от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.А. переведена на должность оператора газовой печи конфетно-десертного цеха, заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору (л.д. 68, 70).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.А., работая во вторую смену, запустила печь линии производства «Вафли №» и следила за процессом формирования вафельных листов. В процессе работы до несчастного случая Николаева Н.А. в положении «сидя на коленках» просовывала правую руку вместе с щеткой внутрь печи, где двигается цепь с поперечными планками, и чистила «звездочку» в месте, где меняется движение планки для уборки отеков. Отеки очищала рукой тогда, когда планка на месте направления движения разворачивалась в обратную сторону до момента приближения к месту разворота следующей планки. В очередной раз, когда чистила отеки, приближающуюся планку не заметила, толкатель начал поднимать руку и зажимать между металлической частью печи, руку выдернуть не получилось, в результате чего правая рука НиколаевойН.А. была травмирована (оторвана).

В соответствии с медицинским заключением БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Н.А. поставлен диагноз: травматическая ампутация на уровне между плечевым и локтевым суставом. Травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча с размозжением мягких тканей. Данная травма отнесена к категории тяжеих. Николаева Н.А. получила третью группу инвалидности.

По факту несчастного случая с Николаевой Н.А. проведено комиссионное расследование, по результатам которого составлен акт № №1 расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Гострудинспекции в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № главный государственный инспектор труда ФИО8 была направлена для проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с оператором печи АО «АККОНД» Николаевой Н.А.

Результатом дополнительного расследования явилось заключение государственного инспектора труда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №И№, которым были установлены обстоятельства несчастного случая: причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ АО «АККОНД», выразившаяся в нереализации мероприятий по исключению или снижению до допустимых уровней опасностей, связанных с отсутствием защитных ограждений на оборудовании. АО «АККОНД» допущена эксплуатация «Линия производства вафельных изделий «1231» при снятом защитном ограждении в зоне расположения вала цепи транспортирования с планками очищающего приспособления печи SWAK, исключающего возможность травмирования работников, чем нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ; пп. 18, 34.1, 34.9, 35.1, 35.4, 37.1, 37.2, 37.3 Положения о системе управления охраной труда в АО «АККОНД»; пп. 6, 19, 42 Правил по охране труда на производстве отдельных видов пищевой продукции; пп. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 и 2.18 должностной инструкции инженера-механика; пп. 2.24, 2.26 должностной инструкции начальника цеха. В нарушение указанных требований работодателем не приняты меры по исключению опасности травмирования работника при работе на оборудовании, не созданы безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью человека. Оператор газовой печи Николаева Н.А. допущена к выполнению работ без обучения и проверки знаний по электробезопасности. В нарушение указанных требований АО «АККОНД» не обеспечено сохранение обстановки несчастного случая до начала проведения расследования, не зафиксирована сложившаяся обстановка путем фотографирования места несчастного случая, оборудования, которым получена травма. Сотрудники предприятия установили защитные ограждения в зоне расположения приводного вала цепи транспортирования на месте выгрузки отходов и провели влажную уборку после несчастного случая.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, указаны инженер-механик конфетно-десертного цеха АО «АККОНД» ФИО11, начальник конфетно-десертного цеха АО «АККОНД» ФИО2 и и.о. начальника конфетно-десертного цеха АО «АККОНД» ФИО12

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, доказанности вины работодателя в произошедшем несчастном случае, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как пояснила Николаева Н.А., после несчастного случая качество ее жизни сильно ухудшилось, она стала стесняться выходить на улицу, в быту возникли проблемы с обслуживанием себя. Хотя до этого случая она вела очень активный образ жизни, каталась на велосипеде, с семьей совершала вылазки в лес, много времени уделяла внукам. А теперь она была вынуждена обратиться за помощью к врачу психотерапевту в БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница», где с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается и получает амбулаторное лечение, выставлен диагноз «Расстройство адаптации», обращалась к помощи психолога, что подтверждается справками из медицинского учреждения.

Кроме этого, Николаева Н.А. неоднократно обращалась к терапевту, неврологу, травматологу с жалобой на постоянные боли в ампутированной руке, что также подтверждено выписками из медицинской книжки.

Суд принимает во внимание, что работодатель после несчастного случая в целях моральной и материальной поддержки выплатил Николаевой Н.А.: 100000 руб. – на неотложные медицинские расходы, 400000 руб. на приобретение протеза, 300000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что подтверждается платежными поручениями (л.д.102-105).

Обсуждая вопрос о размере подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные доказательства вины работодателя, длительность стационарного и амбулаторного излечения, проведенное лечение, установление инвалидности, степень утраты трудоспособности, сохранение физической боли, степень тяжести вреда здоровью, степень вины работодателя и добровольную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., взыскивает с АО «АККОНД» в пользу Николаевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «АККОНД» в пользу Николаевой Наталии Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «АККОНД» в доход местного бюджета - муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.