Решение от 28.07.2022 по делу № 2-581/2022 от 10.03.2022

УИД № 11RS0008-01-2022-000687-54                     Дело № 2-581/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 28 июля 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Калюхиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» (ООО «Югория») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Калюхиной (Авзиной) Я.А., просив взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Авзиной Я.А. заключен договор о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена истцом в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты> проценты в сумме 199 323,10 руб. Истец просит взыскать с ответчика 33,1% от общей суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Калюхина Я.А., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель 3 лица ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, мнения по существу исковых требований и возражений ответчика не высказал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3 лица.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авзина (в настоящее время Калюхина) Я.А. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключении с ней договора № по тарифу «Лояльный ОР КЦ 32.9v7/12», согласно которому банк открыл ответчику специальный банковский счет и предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 32,9 % годовых. Личной подписью ответчик подтвердила факт получения ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № <данные изъяты> заявив о согласии на активацию полученной карты.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., включая проценты за пользование кредитом, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности, исковые требования ООО «Югория» основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном на условиях тарифного плана <данные изъяты> под 51,1% годовых (процентная ставка по истечении льготного периода).

Cудом установлено, при обращении ответчика в банк ДД.ММ.ГГГГ она просила также заключить с ней договор расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 руб., полная стоимость кредита - 0% при условии использования льготного периода в течение всего срока действия карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, что составляет <данные изъяты>

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана расчетная карта <данные изъяты>, что подтверждается подписью истца.

Иных документов, характеризующих условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Исходя из условий кредитования, указанных в заявлении, возврат кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен в течение 36 месяцев, или до ДД.ММ.ГГГГ, при последнем платеже подлежала уплате вся сумма задолженности.

Судом установлено, что возврат кредита и уплата процентов ответчиком в установленном порядке не осуществлялись, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика 33,1% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, т.е. <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому задолженность Калюхиной Я.А. по указанному кредитному договору уступлена ООО «Югория».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду следующие выводы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Авзиной (Калюхиной) Я.А. задолженности по кредитному договору. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ № о взыскании с Авзиной Я.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 230 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи истцом заявления мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара РК о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением в Сосногорский городской суд ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пределах срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты 230 дней, находятся требования со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 230 дней).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение ООО «Югория» с иском ДД.ММ.ГГГГ состоялось за пределами срока исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.08.2022.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░