Решение от 27.05.2015 по делу № 2-2335/2015 от 22.04.2015

№2-2335/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Акопяну С. С. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

установил:

    В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Акопян С.С. об обязании освободить земельный участок, в связи с прекращением договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № 642/7 от 02.12.1996г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова/Д и Акопяном С.С. был заключен договор аренды земельного участка № от 16.01.1997г., ...., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: .... Срок аренды земельного участка, в соответствии с договором, составляет 5 лет с 02.12.1996г. по 02.12.2001г. После окончания срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, земельный участок арендодателю возвращен не был. ДИЗО г.Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № ИЗ-17095/6 от 07.07.2010г.) о прекращении договора аренды с 13.10.2010г. и подписанием Акта приема-передачи земельного участка. Отдел муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г.Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка 05.07.2011г., в результате было установлено, что земельный участок, площадью 18кв.м., расположенный по адресу: .../Д, ..., не освобожден, гараж не демонтирован. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени. Тем самым нарушает обязанность арендатора по возврату арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды. На основании изложенного, истец просит суд обязать Акопян С.С. освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ... в ..., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мрыхин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании Постановления Главы администрации ... № от 02.12.1996г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и Акопяном С.С. был заключен договор аренды земельного участка № от 16.01.1997г., общей площадью №.м., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: .../Д, .... Срок аренды земельного участка, в соответствии с договором, составляет 5 лет с 02.12.1996г. по 02.12.2001г.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться предоставленным ему земельным участком.

Таким образом, договор аренды № 11203 земельного участка площадью 18 кв.м. считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № ИЗ-17095/6 от 07.07.2010г. о прекращении договора аренды № 11203 от 16.01.1997г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключенный с ответчиком прекратил свое действие 13.10.2010г., поскольку истец предупредил ответчика о прекращении договора аренды за 3 месяца.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположен металлический гараж, что подтверждается актом обследования земельного участка №4424/13 от 05.07.2011г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю-истцу не возвращен, от объекта земельный участок не освобожден.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд считает несостоятельным довод Акопяна С.С. о том, что направленное Департаментом уведомление от 07.07.2010 г. арендатору о прекращении договора аренды, заключенного №11203 от 16.01.1997г. он не получал, поскольку согласно копии почтового конверта данное уведомление было направлено ответчику, однако в адрес Департамента вернулся конверт с отметкой о его возврате в связи с истечении срока хранения.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: