Решение по делу № 33-2924/2022 от 24.08.2022

Судья Рочева Е.А.	№ 10RS0№-92 2-2427/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от 08.06.2022 по иску прокурора (.....) в интересах Федоренко А. В. к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики К.. «Центр социальной работы Республики К..» о признании права на присвоение звания.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор обратился в суд в интересах Федоренко А.В. с иском к ответчику государственному казенному учреждению социальной защиты Республики К.. «Центр социальной работы Республики К..» (далее - Центр), мотивируя требования тем, что Федоренко А.В. является получателем страховой пенсии по старости, ХХ.ХХ.ХХ он обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», а ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Республики К..». Страховой стаж согласно представленным истцом документам составлял более 35 лет. При этом истец в 2008 году был награжден юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту», что являлось при наличии необходимого стажа основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда». Между тем, в присвоении обоих званий истцу отказано. Ответчиком не включены различные периоды работы в необходимый стаж с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, не включены периоды, когда истец состоял на учете в службе занятости и получал пособие по безработице. Полагая отказ незаконным, прокурор просил обязать ответчика включить в стаж работы истца в Республике К.. периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, учесть указанные периоды при подсчете стажа для присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Республики К..».

ХХ.ХХ.ХХ Федоренко А.В. уточнил заявленные требования, просил обязать Центр присвоить ему звание «Ветеран труда» на основании его заявления от ХХ.ХХ.ХХ, «Ветеран труда Республики К..» на основании его заявления от ХХ.ХХ.ХХ, назначить меры социальной поддержки с учетом даты присвоения званий.

ХХ.ХХ.ХХ прокурор уточнил исковые требования, просил обязать Центр присвоить Федоренко А.В. звание «Ветеран труда» с ХХ.ХХ.ХХ и «Ветеран труда Республики К..» с ХХ.ХХ.ХХ, выдать соответствующие удостоверения, произвести социальные выплаты с момента наступления права.

ХХ.ХХ.ХХ Федоренко А.В. вновь уточнил заявленные требования, просил обязать Центр присвоить ему звание «Ветеран труда» с ХХ.ХХ.ХХ, «Ветеран труда Республики К..» - с ХХ.ХХ.ХХ, выдать удостоверения и произвести социальные выплаты с момента наступления права по наиболее выгодному званию для застрахованного лица по его выбору.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела документы истца исследовались не в полном объеме, а также не получили надлежащей правовой оценки, юридически значимые обстоятельства в должной мере не учтены и не установлены. Отсутствие сведений о награждении истца юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту» в архиве, не может являться достоверным доказательством того, что последний не награжден указанной медалью, вследствие чего у него отсутствуют основания для присвоения ему звания «Ветеран труда».

    В апелляционном представлении прокурор также выражает свое несогласие с вынесенным по делу решением, в обоснование доводов указывает, что данные о награждении Федоренко А.В. в 2008 году юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту» подтверждаются медалью, удостоверением к ней, записью в трудовой книжке, а также иными имеющимися в материалах дела документами. Полагает, что утрата уполномоченными органами необходимой информации свидетельствует не о том, что у Федоренко А.В. отсутствует право на присвоение вышеуказанных званий, а о том, что их должностными лицами была допущена небрежность при ведении официальных баз данных и передаче сведений.

В возражениях на представление и жалобу ответчик указывает, что решение является законным и обоснованным, стаж должен исчисляться только в календарном порядке, включение периодов учебы в необходимый стаж законом не предусмотрено. Факт награждения истца государственной наградой не нашел своего подтверждения. Присвоение двух званий ветерана труда одновременно не предусмотрено. Кроме того, оснований для присвоения звания «Ветеран труда» с ХХ.ХХ.ХХ и получения истцом мер социальной поддержки с указанной даты не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова Е.А. поддержала представление по изложенным в нем основаниям, указывая, что законом не установлен запрет на присвоение гражданину одновременно двух спорных званий. Федоренко А.В. имеет необходимый стаж, что подтверждается также сведениями пенсионного органа.

Истец Федоренко А.В. также поддержал свою жалобу, указав, что в законе нет ограничений на исчисление стажа в льготном порядке при решении вопроса о присвоении спорных званий.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при рассмотрении дела в предыдущем заседании представитель ответчика Шалаева А.А., действующая по доверенности, поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагает решение суда законным и обоснованным. Возражала против требований прокурора о присвоении истцу одновременно двух званий «Ветеран труда РФ» и «Ветеран труда Республики К..», в связи с тем, что оно противоречит действующему законодательству, в частности ч. 1 ст. 2 Закона Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) «Об установлении звания «Ветеран труда Республики К..» и порядке его присвоения».

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики К..» с заявлением ХХ.ХХ.ХХ о присвоении звания «Ветеран труда». К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие стаж заявителя и о награждении его в 2008 году юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту». В удовлетворении указанного заявления истцу отказано.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился за присвоением звания «Ветеран труда Республики К..», приказом от ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в присвоении указанного звания ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Впоследствии истец неоднократно обращался с заявлениями о присвоении ему звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Республики К..». Однако истцу было отказано в присвоении указанных званий в связи с непредставлением сведений, подтверждающих необходимый стаж работы, а также ввиду отсутствия подтверждения награждения истца государственной наградой.

Отказывая в удовлетворении требований истца о присвоении ему звания «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для этого отсутствуют предусмотренные обязательные условия, так как продолжительность учтенного до ХХ.ХХ.ХХ стажа истца, учитываемого для целей назначения пенсии в календарном исчислении, составляет 23 года 2 месяца 24 дня, при этом периоды получения пособий по безработице учтены в страховой стаж, но не подлежат включению в стаж работы на территории Республики К... Кроме того, суд указал, что истец не доказал факт награждения его юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту». Для присвоения звания «Ветеран труда Республики К..» стаж работы у истца также является недостаточным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о присвоении звания «Ветеран труда» согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в действующей редакции) (далее – Закон № 5-ФЗ) ветеранами труда являются, в том числе награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В редакции, действующей до внесения изменений в ст. 7 Закона № 5-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее – Закон № 388-ФЗ), было указано, что ветеранами труда являются, в том числе награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

При этом положениями ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Карелия регламентированы Законом Республики Карелия от 28.02.2006 № 964-ЗРК «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», приказом Министерства социальной защиты РК от 27.11.2020 № 854-П, утвердившим Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее - Положение).

Согласно пп. «а» п. 3 указанного Положения ветеранами труда признаются граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики К.., в том числе награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.Согласно ч. 1.1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ (введенного в действие Законом № 388-ФЗ) порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия» (вместе с «Положением об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия»).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Республики Карелия от 25.07.1995 № 69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения» (далее – Закон № 69-ЗРК) за многолетний и добросовестный труд ветеранами труда Республики Карелия признаются граждане, проживающие в Республике Карелия и достигшие возраста 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин: 1) имеющие удостоверения "Ветеран труда Республики Карелия"; 2) награжденные Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Карельской АССР, Почетной грамотой Верховного Совета Республики Карелия, орденом "Сампо", медалью "За заслуги перед Республикой Карелия", медалью М.П. Пименова, Почетной грамотой Республики Карелия либо удостоенные почетных званий Карело-Финской ССР, Карельской АССР, Республики Карелия и имеющие стаж не менее 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, если не менее соответственно 20 лет и 15 лет указанного стажа приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия; 3) лица, не имеющие наград и (или) званий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если их стаж на 5 лет превышает стаж, указанный в пункте 2 настоящей части, при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики К...

Прокурор и истец в ходе рассмотрения дела настаивали на присвоении Федоренко А.В. одновременно двух званий «Ветеран труда» и Ветеран труда Республики К..», однако это законом не предусмотрено.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Закона №-ЗРК звание «Ветеран труда Республики К..» присваивается гражданам, не имеющим права на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для присвоения звания Ветеран труда Республики К.. истец не обладает достаточным стажем, который составляет в календарном исчислении менее 35 лет.

Доводы стороны истца о возможном счислении стажа в льготном исчислении основаны на неверном толковании норм материального права. Льготный порядок исчисления стажа установлен для реализации пенсионных прав граждан.

Между тем, имелись основания для присвоения истцу звания Ветеран труда.

Факт награждения Федоренко А.В. в 2008 году юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту» подтверждается медалью, подлинным удостоверением к медали серии А №, а также записью в трудовой книжке серии № №. В удостоверении имеется запись об основании награждения истца.

Соответствующий факт награждения истца в указанную дату подтвердил прежний работодатель истца, сведения о награждении истца сохранились в личной карточке Федоренко А.В.

Юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту» учреждена Указом Прещзидента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № и являлась государственной наградой России до ХХ.ХХ.ХХ.

Вопреки доводам ответчика и выводам суда в деле отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение факт награждения истца. Во всех ответах на запросы как ответчика, так и суда содержится информация о том, что данные о награждении истца не сохранились в архивных данных. Из представленных документов не следует категоричный вывод о том, что Федоренко А.В. не награждался вышеуказанной медалью.

Само по себе указание сведений о награждении истца в его трудовой книжке под записями с разными номерами позицию стороны истца не опровергает, Федоренко А.В. указал, что вторая трудовая книжка была им оформлена в связи со спором о восстановлении его на работе, записи в трудовой книжке выполнял не сам истец.

Также судебная коллегия полагает, что на дату награждения медалью истец имел необходимый стаж, положительные характеристики, и в целом соответствовал требованиям, при которых гражданин награждается вышеуказанной медалью.

В этой связи вывод суда о том, что истцом не доказан факт его награждения юбилейной медалью «300 лет Российскому флоту» является неправомерным.

Необходимый стаж в 25 лет у истца на дату его обращения ХХ.ХХ.ХХ также имелся.

С учетом позиции ответчика, изложение правовых норм, касающихся требований для присвоения спорных званий, имеются различия при исчислении необходимого стажа. В частности для звания «Ветеран труда» требуется только календарный стаж работы не менее 25 лет, для звания «Ветеран труда Республики Карелия» допускается учет в стаж работы иных периодов. Так, в п. 2 ст. 1 Закона № 69-ЗРК указано, что для целей настоящего Закона под стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, иных периодов, засчитываемых в соответствии с законодательством в страховой стаж, а также периодов работы, подтвержденных документально, в процессе которых не выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В этой связи ответчик при решении вопроса о присвоении звания истцу «Ветеран труда Республики К..» полагает возможным включение в стаж работы периодов нахождения истца на учете в качестве безработного (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ) (т.1, л.д. 141).

Представляется такой подход ошибочным. В Законе № 5-ФЗ законодатель установил одним из требований для присвоения звания «Ветеран труда» наличие стажа работы не менее 25 лет (применительно к данном спору).

Понятие стажа работы закреплено в другом Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Периоды, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12).

По сообщению самого ответчика, при условии включения в стаж вышеуказанных периодов стаж Федоренко А.В. составит более 25 лет.

Условия, предусмотренные ч.2 ст. 12 Закона № 400-ФЗ, применительно к истцу для включения спорных периодов в страховой стаж выполнены с учетом данных его трудовой книжки и сведений самого пенсионного органа.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ иск прокурора (.....) в интересах Федоренко к ГУ- Отделению Пенсионного фонда РФ по Республики К.. о защите пенсионных прав удовлетворен частично Суд обязал ГУ- Отделению Пенсионного фонда РФ по Республики К.. учесть Федоренко А.В. в страховой стаж период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также произвести перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Кроме того, по данным, полученным от ОПФ РФ, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ страховой стаж истца составлял 14 лет 4 месяца 26 дней, за период после ХХ.ХХ.ХХ – 10 лет 11 месяцев 19 дней (т.1, л.д.102-105), что в общей сложности более 25 лет. С учетом изложенного, сведения пенсионного органа о том, что на дату обращения истца к ответчику его страховой стаж составлял менее 25 лет нельзя признать достоверными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в иске о присвоении звания «Ветеран труда» подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора и присвоении истцу звания «Ветеран труда» с 07.11.2018

Истец, кроме того, просил обязать ответчика выдать удостоверение и произвести социальные выплаты с момента наступления права. По мнению судебной коллегии, принятие самостоятельного решения в данной части не требуется, так как права и интересы истца в настоящее время не нарушены в такой части, в связи с присвоением спорного звания истцу не было отказано в получении мер социальной поддержки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть учтены.

По делу установлено, что после предъявления ответчику заявления от ХХ.ХХ.ХХ, ответчик принял решение об отказе в удовлетворении заявления истца. Далее истец многократно обращался к Центру за присвоением спорных званий, прилагал дополнительные аргументированные заявления. Исчерпав свои возможности, истец обратился к прокурору с целью инициирования судебного разбирательства. Таким образом, является ошибочной позиция ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты первого обращения истца в Центр за реализацией своих прав. Кроме того, все время с момента первого отказа ответчика продолжалось нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части отказа в иске к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики К.. «Центр социальной работы Республики К..» о присвоении звания «Ветеран труда», принять в этой части новое решение.

Обязать Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики К.. «Центр социальной работы Республики К..» (ИНН 1001044500) присвоить Федоренко А. В. (паспорт 8608 935942) звание «Ветеран труда» с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи