Решение по делу № 2-383/2016 от 29.02.2016

К делу №2-383/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискиной Любови Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борискина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Кашкай гос. номер №. 13 октября 2015 года в станице Терновская Тихорецкого района на улице Комсомольская, 76, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 2114 гос. номер № регион, находившимся под управлением ФИО1 Указанный автомобиль принадлежит ФИО2 Принадлежащий истцу автомобиль застрахован в ООО Страховая группа «Компаньон». В связи с тем, что у ООО страховой группы «Компаньон» отозвана лицензия истец воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», и обратился в адрес ООО Страховая компания "Московия" застраховавшей ответственность ФИО3., с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Документы подтверждающие наступление страхового случая вместе с заявлением о страховой выплате направлены в ООО Страховая компания «Московия» 30 октября 2015 года. Однако до настоящего времени ООО Страховая компания "Московия" выплаты по заявлению истца не произвела. В связи с такими действиями ООО СК «Московия», а также с целью реальной оценки стоимости поврежденного автомобиля истец инициировала проведение независимой экспертизы (отчета). В соответствии с Отчетом № 15/10/529, стоимость материального ущерба (с учетом износа), принадлежащего ей автомобиля составила 69 285 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек. В соответствии с Отчетом № 15/10/530, величина УТС, принадлежащего истцу автомобиля составила 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость ущерба согласно «Отчетов» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. За проведение независимой экспертизы № 15/10/529, истцом уплачено 7000 рублей. За проведение независимой экспертизы № 15/10/530, истцом уплачено 5000 рублей. С учетом отсутствия выплаты со стороны ООО Страховая компания "Московия" сумма ущерба согласно заключениям эксперта № 15/10/529, и № 15/10/530, составила 80 285 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей. Расчет: 69 285 (сумма ущерба согласно отчета № 15/10/529) +11 000 (величина УТС на основании отчета № 15/10/530) = 80 285 руб. В Краснодарский филиал ООО СК «Московия» 04 января 2016 года направлена досудебная претензия (с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта) о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы (оценки). Данная претензия получена ответчиком 22 января 2016 года. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало. Таким образом, расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки должен осуществляться, как один процент от 80 285 рублей. Расчет: период просрочки с 28.01.2016 по 01.03.2016 составляет 33 дня. 802 руб. - округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты Размер неустойки (пени) за период =33 * 802 = 26466. Следовательно, с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 26 466 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей. Расчет штрафа: 69 285 (сумма ущерба согласно отчета № 15/10/529) + 11 000 (величина УТС на основании отчета № 15/10/530) = 80 285 руб. (спорная сумма)/2 = 40142 рубля, (округленно). Истец Борискина Л.Г. оценивает моральный вред в размере 5 000 руб. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, спорную сумму страхового возмещения сумме 80 285 руб., затраты на нотариальные действия в сумме 2050 рублей, сумму неустойки в размере 26 466 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», стоимость юридических услуг представителя в размере 6000 рублей, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об «ОСАГО» штраф в размере пятидесяти процентов что составляет - 40 142 рублей.

Истец Борискина Л.Г. и ее представитель не явились в судебное заседание дважды – 11 и 13 мая 2016 года по неизвестным суду причинам.

В соответствии со статьей 113, частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не требовал рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, суд считает необходимым исковое заявление Борискиной Любовь Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░