Решение от 29.03.2024 по делу № 12-150/2024 от 12.03.2024

Дело № 12-150/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-007965-75

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес>А, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны на постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зиязетдинова Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по <адрес> на территории сквера кинотеатра «Салават» <адрес> Республики Башкортостан допустила использование животных (лошадей) в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания, специально предназначенных для этого обособленных территорий, тем самым нарушив п.ж ч.12 ст.62 Правил благоустройства городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Зиязетдинова Г.Ф. подала жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и прекратить производство по делу, в обоснование указав, что часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальным правовым актом правил благоустройства территорий. В муниципальном нормативном правовом акте вообще не содержатся условия об использовании животных (лошадей) в культурно-зрелищных целях, то есть отсутствует норма законодательства, за нарушение которой может быть предусмотрена ответственность и отсутствует событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении №, а также само постановление административной комиссии городского округа <адрес> составлены с нарушением ст.28.2 КоАП РФ и являются недействительными. Часть 12 ст.62 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з гласит, что подъездные пути к рынкам, торговым и развлекательным центрам, иным объектам торговли и сферы услуг должны иметь твердое покрытие. Указанная статья применена к ней неправомерно и не имеет ничего общего с обстоятельствами дела. Кроме того, при составлении протокола было нарушено ее право на защиту. Через своего представителя она ходатайствовала о переносе времени рассмотрения протокола, поскольку хотела лично дать пояснения по делу. Явиться не смогла в связи с нахождением ее с малолетним ребенком в курортно-санаторном лечении. Также привлечение ее в качестве должностного лица неправомерно, поскольку лошади принадлежат физическому лицу, а не организации.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменено, размер назначенного штрафа снижен до 5 000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Зиязетдиновой Г.Ф. удовлетворена частично. Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Зиязетдиновой Г.Ф. отменено, дело возвращено в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Зиязетдинова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан Евдокимова Г.Р. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав представителя административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан Евдокимову Г.Р., изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.ж ч.12 ст.62 Правил благоустройства городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з запрещается использование животных в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания, специально предназначенных для этого зданий, сооружений, или обособленных территорий, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. По <адрес> на территории сквера кинотеатра «Салават» <адрес> Республики Башкортостан допустила использование животных (лошадей) в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания, специально предназначенных для этого обособленных территорий, тем самым нарушив п.ж ч.12 ст.62 Правил благоустройства городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица Зиязетдиновой Г.Ф. протокола об административных правонарушениях и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения Зиязетдиновой Г.Ф. требований ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Зиязетдиновой Г.Ф. состава вменяемого административного правонарушения.

Привлекая Зиязетдинову Г.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан административная комиссия городского округа <адрес>, исходила из доказанности вины Зиязетдиновой Г.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Факт совершения Зиязетдиновой Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Зиязетдиновой Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы Зиязетдиновой Г.Ф. о том, что часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальным правовым актом правил благоустройства территорий. В муниципальном нормативном правовом акте вообще не содержатся условия об использовании животных (лошадей) в культурно-зрелищных целях, то есть отсутствует норма законодательства, за нарушение которой может быть предусмотрена ответственность и отсутствует событие административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Сам факт допущения использования животных (лошадей) в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания, специально предназначенных для этого обособленных территорий является нарушением Правил благоустройства городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, что является основанием для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Зиязетдиновой Г.Ф. о том, что протокол об административном правонарушении №, а также само постановление административной комиссии городского округа <адрес> составлены с нарушением ст.28.2 КоАП РФ и являются недействительными, о том, что при составлении протокола было нарушено ее право на защиту, а именно, через своего представителя она ходатайствовала о переносе времени рассмотрения протокола, поскольку хотела лично дать пояснения по делу и явиться не смогла в связи с нахождением ее с малолетним ребенком в курортно-санаторном лечении также не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Зиязетдиновой Г.Ф. – Александрова А.В. ввиду того, что документы, подтверждающие факт нахождения Зиязетдиновой Г.Ф. на санаторном лечении с ребенком за пределами Республики Башкортостан в административную комиссию городского округа <адрес> представлены не были. Кроме того, почтовый конверт с определением об отказе в переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Зиязетдиновой Г.Ф. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении. Из объяснения Зиязетдиновой Г.Ф., имеющегося в материале дела из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что волонтеры под ее руководством оказывают развлекательную услугу для детей в виде катания на лошадях.

Доводы жалобы Зиязетдиновой Г.Ф. о неправомерности привлечения ее в качестве должностного лица, поскольку лошади принадлежат физическому лицу, а не организации, также не обоснованы и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Автономная некоммерческая организация Конно-спортивный клуб «Барселона» поставлен на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем юридического лица является председатель Правления Зиязетдинова Гульназ Фаниловна.

Доводы дополнительной жалобы о том, что ее действия не носили умышленный или вредный характер по нарушению благоустройства города и защиты прав граждан, в связи с малозначительностью совершенного впервые правонарушения, в связи с чем необходимо применить административное наказание в виде предупреждения не состоятельны, поскольку исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения Зиязетдиновой Г.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Зиязетдиновой Г.Ф. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Зиязетдиновой Г.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.