Решение по делу № 2-1692/2018 от 27.03.2018

Дело № 2 - 1692/2018     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             24 августа 2018 года                        

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителей истца Кылосова П.А.- Жуйкова К.С., Харламовой- Чернобай С.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кылосова П.А. к ПАО «ВТБ», ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кылосов П.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор, при получении кредита им было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Плата за участие в программе страхования составляет 85 063 руб., из которых: 68 050, 40 руб.- страховая премия, 17 012, 60 руб.- компенсация расходов банка на оплату страховой премии, указанные суммы были перечислены путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» противоречат действующему законодательству, поскольку банком незаконно включены условия об оказании дополнительных платных услуг, предприняты действия на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем он вынужден был оплатить банку денежную сумму в размере 85 063 руб. Страхование является самостоятельной услугой, действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. О заключении договора страхования ему стало известно только при подписании кредитного договора, при этом страховой полис ему выдан не был. Выбор страховой компании ему также не был предоставлен.Считает, что понесенные им расходы по оплате услуг по договору страхования, являются убытками, возникшими в следствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. В нарушение действующего законодательства заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает право возврата уплаченной страховой премии в случае отказа в установленный срок от договора добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» заявление о расторжении договора страхования и возврате понесенных расходов, на что получил отказ. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере страхового случая, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Заключенный договор страхования не достиг соглашения о застрахованном лице.

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении Кылосов П.А. просит:

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 68 050, 40 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 68 050, 40 руб.;

взыскать с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в размере 17 012, 60 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 17 012, 60 руб.;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной страховой премии в размере 68 050,40 руб. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать ПАО «Банк ВТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной компенсации расходов банка в сумме 17 012, 60 руб., в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» убытки в виде начисленных процентов на сумму уплаченной страховой премии в размере 68 050, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дней) в размере 13 895, 35 руб.; убытки в виде начисленных процентов на сумму страховой премии из расчета 68 050, 40 руб.* 14,996%* количество дней/365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ПАО «Банк ВТБ» убытки в виде начисленных процентов на сумму уплаченной компенсации расходов банка в сумме 17 012,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дней) в размере 3 473, 84 руб.; убытки в виде начисленных процентов на сумму уплаченной компенсации расходов банка из расчета 17 012, 60* 14, 996%* количество дней/ 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

взыскать с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ООО «Банк ВТБ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кылосов П.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по указанным в нем доводам, присоединяются к ранее изложенному.

ПАО «Банк ВТБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее в письменном отзыве (л.д.35-39) указал, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее- Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по данному вопросу, что подтверждено п.п. 9, 10 Согласия на кредит. В п. 11 Согласия на кредит целью использования денежных средств являются потребительские нужды/ оплата страховой премии. В п. 14 Согласия на кредит, заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Также, на стадии подачи анкеты- заявления на получение кредита заемщик согласился на подключение к Программе страхования. Подписав заявление на страхование, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними. Кроме того, заявление на страхование подписано истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном характере страхового обязательства.

Страховая премия была перечислена банком страховой компании, таким образом, со стороны банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств согласно ст. 1102 ГК РФ.

Услуга банка на оплату страховой премии в размере 17 012,60 руб. была оказана истцу единовременно в день предоставления в банк заявления на включение в число участников программы страхования. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата страховой премии в размере 85 063 руб., с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ истец является застрахованным.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вместе с тем, он не может отказаться от исполненного договора. Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, требования истца о возврате комиссии банка за услугу по подключению к программе страхования в размере страхования в размере 17 012,60 руб., не подлежит удовлетворению.

К возникшим между банком и истцом правоотношениям по оказанию услуги по включению в число участников программы страхования не подлежат применению нормы ст. 958 ГК РФ и Указания Банка Росси от 20.11.2015 № 38-у, поскольку ими регулируются правоотношения страховщика и застрахованного при отказе последнего от договора страхования и возврате страховщиком страховой премии. Банк не осуществляет услугу по страхованию, страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», которому истец при наличии у него цели на отказ от договора страхования должен был направить соответствующее заявление. При этом, заявление о расторжении договора страхования должно было быть направлено страховщику, а не в банк, что истцом сделано не было.

Доказательств того, что банк препятствовал истцу в реализации его права на отказ от договора страхования, не представлено.

Таким образом, поскольку требование о взыскании денежных средств в размере 17.012,60 руб., является необоснованным, производные требования о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленный истцом штраф подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО СК «ВТБ Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее в письменном отзыве указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Кылосов П.А. с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования в досудебном порядке в ООО СК «ВТБ Страхование», не обращался (л.д.31).

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования закон относит к договорному регулированию, при этом по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в силу 02 марта 2016 года.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Согласно п. 2. Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кылосовым П.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 405 063 руб. (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Кылосовым П.А. в ПАО «Банк ВТБ» подано заявление об участии в программе страхования, в котором Кылосов П.А. выразил согласие на участие в Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.12).

Согласно п. 1 заявления Кылосов П.А. уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Заявление содержит следующие условия страхования: срок страхования: с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 405 063 руб.; плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 85 063 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 17 012,60 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 68 050,40 руб.; страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Пунктом 6.2. Особых условий страхования предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (л.д.79-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование», именуемым «страховщик», и Банком ВТБ 24 (ПАО), именуемым «страхователь» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д.58- 61).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора коллективного страхования).

Пунктом 5.3. договора коллективного страхования предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.7. договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Кылосов П.А. представил в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимости в нем (л.д.14).

В своем ответе Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал Кылосову П.А. в удовлетворении его заявления. Отказ мотивирован тем, что он добровольно выразил свое согласие выступить застрахованным лицом, с условиями страхования ознакомлен и согласен, кроме того, пунктом 6.2. Условий страхового продукта «Финансовый резерв» в случае отказа от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д.15).

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» у истца имелось право отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления в силу.

В нарушение п. 10 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» не привел свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления в силу, поскольку не включил в договор страхования условие о том, что страховщик, при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания. Также, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.п. 7, 8 Указания).

Таким образом, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен был предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Как установлено судом заявление об отказе от участия в Программе страхования подано Кылосовым П.А. в Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением пятидневого срока со дня его заключения договора страхования, установленного п.п. 1, 5 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При таких обстоятельствах, требование Кылосова П.А. о взыскании с ООО СК « ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 68 050, 40 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изложенные в возражениях на иск доводы ООО «СК «ВТБ Страхование» о том, что истцом не направлялась претензия в ООО «СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования не могут быть приняты судом, поскольку Кылосовым П.А. в соответствии с п.5.7. договора коллективного страхования заявление об отказе от договора страхования направлено в адрес страхователя – ПАО «Банк ВТБ».

Рассматривая требование Кылосова П.А. о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 17 012, 60 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кылосов П.А. внес оплату в ПАО «Банк ВТБ» за участие в программе страхования в размере 85 063 руб., указанная сумма включает в себя, в том числе, комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 17 012, 60 руб.

Условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 5.3 договора).

Таким образом банк при подключении истца к программе коллективного страхования, фактически принял на себя обязательство по оказанию ему возмездной услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено что ПАО «Банк ВТБ» осуществило уплату страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» за подключение Кылосова П.А. к программе страхования только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем заявление Кылосова П.А. об отказе от договора страхования было получено ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуществления перевода банком денежных средств в страховую компанию за подключение Кылосова П.А. к программе страхования.

Таким образом, на момент отказа Кылосова П.А. от договора страхования, услуга по подключению Кылосова П.А. к программе страхования оказана не была и необходимость в ее оказании отсутствовала, о чем Кылосов П.А. уведомил банк.

Доказательств выполнения банком согласованной сторонами услуги до получения отказа Кылосова П.А. от ее получения, в том числе уплаты суммы страховой премии, передачи ООО СК «ВТБ Страхование» сведений о застрахованном лице, включении Кылосова П.А. в число лиц, участвующих в Программе коллективного страхования в рамках программы «Финансовый резерв Лайф+» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 17 012,60 руб., подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Кылосова П.А. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя в размере 68 050, 40 руб., а также с ПАО «Банк ВТБ» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 17 012,60 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В обоснование заявленного требования Кылосов П.А. ссылается на то, что его заявление об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не было удовлетворено в десятидневный срок, как это предусмотрено п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем поскольку требования п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы исключительно в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, либо обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) для устранения недостатков в рамках правоотношений, возникших в сфере оказания услуг.

Как следует из материалов дела, предъявленное истцом заявление об отказе от договора страхования (л.д.14), не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (полненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом требование Кылосова П.А. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в размере 68 050, 40 руб. и с ПАО «Банк ВТБ» неустойки в размере 17 012,60 руб. на основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования Кылосова П.А. о взыскании с ответчиков процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ, представленного истцом следует, что они произведены в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, являются верными.

Возражений по поводу правильности расчетов процентов по задолженности или контрасчета от ответчиков суду не поступало.

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с расчетом представленным суду, истцом заявлены ко взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление об отказе от договора страхования подано истцом в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Более того в соответствии с п.8 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом ответчики должны были произвести возврат уплаченных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этого исчисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ должно быть произведено начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 452, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной страховой премии в размере 68 050,40 руб. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,.

Требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной компенсации расходов банка в сумме 17 012, 60 руб., в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» убытков в виде начисленных процентов на сумму уплаченной страховой премии в размере 68 050, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дней) в размере 13 895, 35 руб.; убытков в виде начисленных процентов на сумму страховой премии из расчета 68 050, 40 руб.* 14,996%* количество дней/365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; а также требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» убытков в виде начисленных процентов на сумму уплаченной компенсации расходов банка в сумме 17 012,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дней) в размере 3 473, 84 руб.; убытков в виде начисленных процентов на сумму уплаченной компенсации расходов банка из расчета 17 012, 60* 14, 996%* количество дней/ 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде начисленных процентов по кредиту в размере 13 895,35 руб. и 3473,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уплатой страховой премии и комиссии, а также по день фактического исполнения решения суда, истец каких-либо доказательств возникновения убытков не представил, в том числе истцом не представлено объективных и достоверных доказательств о размере начисленных банком процентов по кредиту на указанную сумму.

Кроме того, заключая договор страхования и оплачивая страховую премию и комиссию банка за счет кредитных средств, истец действовал добровольно, по своему усмотрению, при этом истец понимал, что сумма кредита увеличится, в том числе на величину начисленных процентов по кредиту. В связи с этим невозврат страховой премии и комиссии по заявлению Кылосова П.А. не свидетельствует о причинении убытков истцу на сумму начисленных процентов по кредиту, т.к. при заключении кредитного договора и оплате страховой премии и комиссии банка за счет кредитных средств Кылосов П.А. действовал сам, по своей воле и в своем интересе.

В случае возврата Кылосову П.А. страховой премии и комиссии, ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК ВТБ Страхование» не обязаны направлять указанные денежные средства на погашение кредитной задолженности Кылосова П.А., в связи с этим причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и возможными убытками Кылосова П.А истцом не доказана.

В связи с этим требование о взыскании убытков в виде начисленных процентов на сумму уплаченной страховой премии в размере 68 050, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дней) в размере 13 895, 35 руб.; убытков в виде начисленных процентов на сумму страховой премии из расчета 68 050, 40 руб.* 14,996%* количество дней/365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; а также требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» убытков в виде начисленных процентов на сумму уплаченной компенсации расходов банка в сумме 17 012,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дней) в размере 3 473, 84 руб.; убытков в виде начисленных процентов на сумму уплаченной компенсации расходов банка из расчета 17 012, 60* 14, 996%* количество дней/ 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование Кылосова П.А. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда по 15 000 руб. с каждого, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право Кылосова П.А. на отказ от договора страхования было нарушено ответчиками. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, его обращение в банк с заявлением об отказе от договора страхования, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права и с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда по 2 000 руб., с каждого ответчика.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы право на взыскание штрафа у потребителя возникает в связи с тем, что изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) добровольно не были удовлетворены требования потребителя, которые предъявлялись потребителем изготовителю (исполнителю, продавцу и т.д.) в связи с нарушением его прав, до обращения в суд.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, в том числе заявление об отказе от договора страхования (л.д.14), суд приходит к выводу, что после того, как ответчиками не была исполнена перед истцом предусмотренная нормативными правовыми актами обязанность по возврату страховой премии и комиссии, чем были нарушены его права, каких - либо требований в связи с нарушением его прав, в том числе о возврате незаконно удерживаемых сумм, Кылосов П.А. ответчикам, до обращения в суд, не предъявлял. В связи с чем ответчики были лишены возможности добровольно до предъявления иска в суд удовлетворить требования Кылосова П.А.

Заявление Кылосова П.А. об отказе от договора страхования носит уведомительный характер, сообщает ответчикам, что истец отказывается от договора страхования и каких-либо требований, в том числе о возврате уплаченной страховой премии и комиссии, не содержит.

Таким образом основания для удовлетворения исковых требований Кылосова П.А. о взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 765,09 руб., в том числе: 2 465,09 руб.- за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а также, с ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 055,03 руб., в том числе: 755,03 руб.- за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Кылосова П.А. с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 68 050, 40 руб.

Взыскать в пользу Кылосова П.А. с ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе страхования в размере 17 012, 60 руб.

Взыскать в пользу Кылосова П.А. с ООО «СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 452, 44 руб.

Взыскать в пользу Кылосова П.А. с ООО «СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной страховой премии в размере 68 050,40 руб. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Кылосова П.А. с ПАО «Банк ВТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863,12 руб.

Взыскать в пользу Кылосова П.А. с ПАО «Банк ВТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной компенсации расходов банка в сумме 17 012, 60 руб., в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Кылосова П.А. с ООО «СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу Кылосова П.А. с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 765,09 руб.

Взыскать с ПАО «Банк «ВТБ » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 055,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин