Решение по делу № 2-5672/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-5672/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав, что в администрацию <адрес> обратился гр. ФИО5 с заявлением о неправомерных действиях его соседа ФИО2 который создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также дворовой территорией. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № указывалось о самовольном строительстве двухэтажного дома с цокольным и мансардным этажом, с пристроенным магазином на общедворовой территории, принадлежащей муниципальному образованию <адрес>.

Проведенной отделом архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> проверкой установлено, что гр. ФИО2 осуществил строительство в нарушение п. 3.1 СНиП от ДД.ММ.ГГГГг. и ст. 51 Гр.К РФ, самовольно без каких-либо разрешительных документов.

ФИО2 при проведении проверки не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок под магазином и построенным жилым домом. С его слов он обратился в Администрацию города с просьбой выдать разрешение на строительство коммерческого объекта. Между тем, проверка базы данных учета обращений граждан и юридических лиц администрации <адрес> показала отсутствие обращения ФИО2 с указанным обращением.

За период с 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано лишь одно обращение ФИО2 с жалобой на соседа. (Регистрационная карта от 28.11.2012г. № прилагается па 1 л.)

Гр. ФИО5 является соседом гр. ФИО2 и собственником 3/5 доли домовладения и земельных участков под ними, по адресу: Россия, <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

ФИО2 создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, а также права пользования общим имуществом, которое выражается в следующем: отгородил часть общей дворовой территории путем установки забора и калитки. Данная дворовая территория является собственностью муниципального образования «<адрес>».

Ответчиком самовольно, без разрешения на строительство построено внутри двора двухэтажное строение, а также помещение коммерческого назначения с выходом на <адрес>. Кроме того, им осуществлён самозахват 1 метра 40 сантиметров из земельного участка, относящегося к дворовой территории, которая в соответствии с действующим законодательством является муниципальной собственностью.

Так, согласно представленному техническому паспорту 1968 года ФИО2 принадлежало домовладение с выходом на 26 Бакинских комиссаров с расстоянием по фасаду 4 метра 5 сантиметров, однако по факту им построено строение размерами 5 метров 35 сантиметров. Таким образом, из ранее существовавшего прохода размерами 2 метра 12 сантиметров осталось на сегодняшний день 1 метр 10 сантиметров.

ФИО2 закрыл существующий проход, между домами сузив его и установив калитку. Установленная калитка ограничивает доступ на данную территорию полностью. Данными действиями нарушается право беспрепятственного пользования на равных с ответчиком правах общей дворовой территорией.

ФИО2 захвачена территория общего пользования, (тротуар) строительство на которой категорически запрещено, сузив (до 50 см.) его путем строительства лестницы, что нарушает права неопределённого количества граждан, ежедневно проходящих по улице.

Администрация <адрес>, считает, что возведенная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом ФИО2

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «<адрес>» на административной территории <адрес>, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города ряда строительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, захвата земельных участков общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Согласно ст. 33 Устава <адрес> городского округа (администрация <адрес>) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Согласно п. 1 ст.49 Устава, от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава <адрес>, а также руководители органов администрации городского округа по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство либо лицо, которое стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Истец просит суд обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу снести второй этаж с мансардным этажом жилого назначения надстроенного над строением обозначенном в техническом паспорте как литер «б, б1», расположенного по адресу: РД, <адрес>;

обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу снести коммерческое строение представляющее собой: одноэтажное строение с цокольным этажом, лестницей на второй этаж, консолью на уровне 2-го этажа, лестницы построенной с выходом на тротуар расположенное по адресу: РД, <адрес>: <адрес>;

обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в доступе к территории общего пользования путем демонтажа калитки, установленной на входе в обще дворовую территорию, расположенную по адресу: РД, <адрес>;

указать в резолютивной части решения суда право Администрации <адрес> в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по сносу за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> ФИО7, спорное строение представляет собой частный дом с коммерческим объектом с выходом на улицу. Построен из красного кирпича, размерами по фасаду 5,4 м длиной (по стеклянному витражу), и калитка 1 м, один проход во двор.

Из письма Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что разрешение на строительство указанного в акте объекта ответчику не выдавалось.

Таким образом, ответчик самовольно возвел над принадлежащим ему домовладением второй этаж и коммерческий объект.

Из заявления ФИО5, собственника 3/5 долей домовладения по адресу: <адрес>, адресованного в администрацию <адрес>, усматривается, что ФИО2 создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, а также права пользования общим имуществом, которое выражается в следующем: отгородил часть общей дворовой территории путем установки забора и калитки. Данная дворовая территория является собственностью муниципального образования «<адрес>».

Ответчиком самовольно, без разрешения на строительство построено внутри двора двухэтажное строение, а также помещение коммерческого назначения с выходом на <адрес>. Кроме того, им осуществлён самозахват 1 метра 40 сантиметров из земельного участка, относящегося к дворовой территории, которая в соответствии с действующим законодательством является муниципальной собственностью.

Согласно техническому паспорту 1968 года ФИО2 принадлежало домовладение с выходом на 26 Бакинских комиссаров с расстоянием по фасаду 4 метра 5 сантиметров, однако по факту им построено строение размерами 5 метров 35 сантиметров (фото прилагается). Таким образом, из ранее существовавшего прохода размерами 2 метра 12 сантиметров осталось на сегодняшний день 1 метр 10 сантиметров. ФИО2 закрыл существующий проход, между домами сузив его и установив калитку. Установленная калитка ограничивает доступ на данную территорию полностью. ФИО2 захвачен и отгорожен тротуар, что нарушает права неопределённого количества граждан, ежедневно проходящих по одной из центральных улиц города.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. Не доказано своевременное обращение в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство.

Пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство в уполномоченный орган ответчицей не представлялся.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что возведенная истцом постройка является самовольной, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести второй этаж с мансардным этажом жилого назначения надстроенного над строением обозначенном в техническом паспорте как литер «б, б1», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести коммерческое строение представляющее собой одноэтажное строение с цокольным этажом, лестницей на второй этаж, консолью на уровне 2-го этажа, лестницы построенной с выходом на тротуар, расположенное по адресу: РД, <адрес>: <адрес>.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в доступе к территории общего пользования путем демонтажа калитки, установленной на входе в обще дворовую территорию, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, администрация ГОсВД «<адрес>» вправе самостоятельно совершить действия по сносу указанной в настоящем решении самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев