Решение от 06.09.2023 по делу № 12-1505/2023 от 10.07.2023

                                                              Дело ...

63RS0...-10

Р Е Ш Е Н И Е

...                                                           ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Вилков С.А.       на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Вилков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вилков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что запрещенные препараты он не принимал. Более того, ему не вручена копия акта освидетельствования, при освидетельствовании отсутствовали понятые и видеозапись. В акте ХТИ не установили концентрацию обнаруженного вещества.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что его машина участвовала в дорожно-транспортном происшествии в составе нескольких транспортных средств, в результате которого одна женщина пострадала, в связи с чем все водители были направлены на освидетельствование. При этом освидетельствование его на состояние опьянение алкогольного опьянения не проводилось, он был направлен сразу на наркологический диспансер. Полагает, что освидетельствование было проведено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Вилков С.А. , изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ... в 14 часов 15 минут на автодороге подъезд к ..., на расстоянии 3 километров от автодороги М-5 Урал, Вилков С.А. управлял транспортным средством «Газель» государственный регистрационный номер К657СО/716 в состоянии опьянения.

Из материалов административного дела следует, что ... в отношении Вилков С.А. был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом какие-либо признаки опьянения у него должностным лицом установлены не были.

... ИДПС ОВО ГИБДД ОПВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на том основании, что по результатам медицинского освидетельствования Вилков С.А. выдана справка от ... о направлении биоматериала (моча) на ХТИ ГНД ....

... в отношении Вилков С.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., проведенного ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ..., у Вилков С.А. по результатам исследования выдыхаемого воздуха наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен фенобарбитал (л.д. 8).

Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения сделан мировым судьей на основании указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... N 18.

Между тем, данный вывод мирового судьи о нахождении Вилков С.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является преждевременным.

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ; п. 2, пп. "в" п. 8 Правил; п. 5 Порядка N 933н).

Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих     запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи;    резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является (п. 8 Правил; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20): отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при наличии одного или нескольких установленных признаков опьянения), несогласие водителя с результатами освидетельствования, наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе.

Направляя Вилков С.А. , должностное лицо не привело обстоятельств, установленных законом, для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись мировому судье не представлена.

В акте медицинского освидетельствования Вилков С.А. отсутствуют сведения о подготовке врача (фельдшера), подписавшего названный акт, по программе медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, предусмотренной приложением N 7 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования не указано время отбора биоматериала (мочи), не указаны проведенные тесты, не указано на установление какого вещества направлена моча на исследование.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ... N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Представленная в материалы дела справка о результатах ХТИ в отношении Вилков С.А. предъявляемым требованиям не отвечает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, связанные с проведением медицинского освидетельствования Вилков С.А. и оформлением его результатов, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, надлежащим образом не выяснены.

Не определено мировым судьей какие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, свидетельствующие о проведении административного расследования, были проведены инспектором ГИБДД в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и как следствие, для решения вопроса о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Вилков С.А.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... от ... в отношении Вилков С.А. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.