Решение по делу № 1-108/2022 (1-510/2021;) от 30.11.2021

Уголовное дело № 1-108/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника - адвоката Гороховой Ю.К.,

подсудимого – Докалюка Н.Л.,

представителя потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Докалюка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Докалюк Н.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, Докалюк Н.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного личного обогащения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем преодоления забора, незаконно проник на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства «Александровское», находящегося на участке с кадастровым номером 91:04:0130001:4 в географических координатах 44.706304 северной широты 33.637928 восточной долготы на расстоянии 3 километров от территории аэропорта «Бельбек» в <адрес> г. Севастополя, где из тракторного прицепа похитил 2 упаковки с натяжниками «Gripple medium», в каждой из которых находилось по 10 натяжников, стоимостью 67,16 рублей за штуку, а всего 20 натяжников общей стоимостью 1343,27 рублей, с земли рядом с прицепом похитил домкрат винтовой автомобильный «Bilstein 1800 kg», стоимостью 1000 рублей, регулятор давления подачи жидкости «Bertolini Multiduplo», стоимостью 15 000 рублей, 5 колесных гаек, материальной ценности не представляющих, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Александровское» в лице              ФИО5 После чего, Докалюк Н.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Александровское» в лице ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 17343,27 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые им были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к Докалюку Н.Л. имущественного и иного характера представитель потерпевшего не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Докалюк Н.Л. просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он погасил в полном объеме, а так же принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Докалюку Н.Л. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, которые представителем потерпевшего были приняты и представитель потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который женат; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, является пенсионером; по месту жительства фактически характеризуется положительно; на учете у врача нарколога психиатра не состоит, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступлению, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имеются все основания для применения в отношении Докалюка Н.Л. положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Докалюка Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Докалюка ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Докалюка ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-11 натяжников «Gripple medium» в полимерном пакете «Gripple», состоящие из 3 металлические шайб, 11 металлических тросов, 10 металлических анкерных уголков, 11 металлических клипс, домкрат винтовой автомобильный «Bilstein 1800 kg», 5 колесных гаек, регулятор давления подачи жидкости «Bertolini Multiduplo» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, считать возвращенными по принадлежности;

-CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  О.А. Бердникова