Решение по делу № 33-8793/2015 от 17.04.2015

Судья – Маслакова О.В. Дело № 33-8793/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пономаренко Т.А. Шикарева Р.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 января 2015 года об оставлении иска без движения и определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Т.А. обратилась в суд с иском к Гаврилову А.А., Саббатовской Л.В., Печенкину В.С. и Багдасаряну Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 января 2015 года исковое заявление оставлено без движения.

В обоснование определения суд указал, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав и не приложены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно сведения о государственном кадастровом учете спорных участков, состоящих на уточненном кадастровом учете, кадастровые паспорта на указанные участки, межевой план земельного участка истца, отказ органа кадастрового учёта в постановке участка на кадастровый учёт, информация градостроительной базы и дежурного плана г. Сочи в отношении земельного участка. Также суд указал на то, что истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина и не представлены поддающиеся прочтению материалы землеустроительного дела за 1997 год. Заявителю предоставлен срок до 21 января 2015 года для устранения допущенных недостатков.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2015 года исковое заявление Пономаренко Т.В. возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе представитель истца Шикарев Р.В. просит определения суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец вправе сам определять объем доказательств, прилагаемых к иску, в связи с чем законных оснований для оставления иска без движения и последующего его возврата заявителю у суда не имелось.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 января 2015 года об оставлении иска без движения и определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2015 года о возвращении искового заявления подлежат отмене с направлением дела в Хостинский районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.131-132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вынося определение об оставлении иска Пономаренко Т.А. без движения, суд пришел к выводу, что заявителем представлено недостаточно доказательств в подтверждение заявленных требований.

Данный вывод суда несостоятелен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право самостоятельно определять объем доказательств, предоставляемых в суд.

Более того, суд первой инстанции не лишен возможности запросить необходимые документы, либо оказать истцу содействие в получении документов в подготовительной стадии рассмотрения дела.

Из материалов дела также усматривается, что требования о доплате государственной пошлины заявителем были исполнены.

Таким образом, оснований для возврата иска у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, вынесенные определения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая изложенное, поскольку вынесенные определения подлежат отмене, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Хостинский районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Пономаренко Т.А. Шикарева Р.В. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 января 2015 года об оставлении иска без движения и определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2015 года о возвращении искового заявления отменить.

Гражданское дело по иску Пономаренко Т.А. к Гаврилову А.А., Саббатовской Л.В., Печенкину В.С. и Багдасаряну Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи