Решение от 23.03.2023 по делу № 2-464/2023 (2-3433/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-464/2023

УИД 03RS0001-01-2021-000503-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Байчурина Р.С., Кашкарова Р.Р., Талипов И.А. о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к Байчурина Р.С., Кашкарова Р.Р., Талипов И.А., указав, что 06.10.2019 между ООО МКК «Касса №1» и Байчурина Р.С. (Заемщик 1), ФИО5 (Заемщик 2), Талипов И.А. (заемщик 3) заключён договор займа №Д-уп27-06.10-3040.

В соответствии с п.1 Договора с лимитом кредитования, заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 75000 руб.

Факт передачи денежных средств (транша) по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-уп27-06.10-2991 от 06.10.2019.

Заемщики взяли на себя обязанность по возврату транша сроком до 04.01.2020. Выплатить проценты в размере 0,500 % за каждый день пользования заемщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых).

Байчурина Р.С., ФИО5, Талипов И.А. выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Задолженность по договору лимита кредитования, начисленная за период с 06.10.2019 по 20.01.2021 составляет 111 525 руб. из которых: по предоставленному займу – 75 000 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 7 875 руб., неустойка - 28 650 руб.

Истец просит взыскать содидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займас лимитом кредитования №Д-уп27-06.10-3040 от 06.10.2019, начисленную за период с 06.10.2019 по 20.01.2021 в размере 111 525 руб., из которых: по предоставленному займу – 75 000 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 7 875 руб., неустойка 28 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3430,50 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Байчурина Р.С., ФИО5, Талипов И.А. на судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (кредитор) и Байчурина Р.С. (Заемщик 1), Кашкарова Р.Р. (Заемщик 2), Талипов И.А. (заемщик 3) заключён договор займа №Д-уп27-06.10-3040 на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитовая – 75000 руб., срок возврата займа – 04.01.2020; процентная ставка – 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500% годовых). (п.п.1,2,3,4 условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1) и подлежат оплате посредством поступления в кассу любого офиса ООО МКК «Касса №1» (за исключением офиса, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Бакалинская д.19 офис 24) либо на расчетный счет кредитора.

Согласно п.12 Условий,в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №1), кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1).

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиков возврата займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 31), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора Байчурина Р.С., Кашкарова Р.Р., Талипов И.А. разъяснены, ответчики ознакомлены с ними лично, согласны.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчикам транша в сумме 75000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-уп27-06.10-2991 от 06.10.2019.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по договору лимита кредитования составляет 145157,53 руб. из которых: по предоставленному займу –57207, 86 руб., по начисленным процентам за пользованием займом –0 руб., неустойка – 87949, 67 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения им обязательства, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, солидарно с Байчурина Р.С., Кашкарова Р.Р., Талипов И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» подлежит взысканию задолженность по договору займа с лимитом кредитования №Д-уп27-06.10-3040 от 06.10.2019 в размере 77207, 86 руб., из которых: по предоставленному займу – 57207, 86 руб., по начисленным процентам за пользованием займом –0 руб., неустойка –20000 руб.

Доводы ответчика Байчурина Р.С. о не соблюдении истцом претензионного порядка суд отклоняет как несостоятельные, так как законом по возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям претензионный порядок не предусмотрен.

Доводы об истечении срока действия договора поручительства также являются не состоятельными, поскольку между сторонами не заключен письменный договор поручительства в рамках договора займа от 06.10.2019.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2775,74 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░-░░27-06.10-3040 ░░ 06.10.2019 ░ ░░░░░░░ 77207, 86 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 57207, 86 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 0 ░░░., ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2775,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░