Решение по делу № 1-6/2011 от 19.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>       |<НОМЕР>.                                                                                                      КОПИЯ                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Майкоп 19 января 2011 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Хейшхо З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, помощника прокурора Аутлева Ш.В.,

подсудимого Наточий Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Адыгея, <АДРЕС> район, а. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <ФИО1> разнорабочим, военнообязанного, не имеющего судимости, 

защитника- адвоката Пханаева Р.А., предоставившего ордер №038862 от 11.01.2011 года и удостоверение №310 от 18.06.2010г.,

потерпевшей Юркевич Д.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 6 г. Майкопа, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Наточий Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наточий С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Наточий С.В. 15.04.2010г. в утреннее время, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе, увидел металлические трубы, принадлежащие Юркевич Д.В., находящиеся во дворе дома. Тогда же у Наточий С.В. возник преступный замысел, направленный на их хищение, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, Наточий С.В., воспользовавшись отсутствием к нему внимания, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, свободным доступом, демонтировал с находящейся во дворе беседки пять отрезков металлических труб диаметром 25 мм, общей длиной 13, 2 погонных метра, общей стоимостью 514 рублей 80 копеек; пять отрезков металлических труд диаметром 40 мм, общей длиной 11, 8 погонных метра, общей стоимостью 736 рублей 30 копеек и один отрезок металлической трубы диаметром 20 мм, длинной 3 погонных метра, стоимостью 82 рубля 20 копеек.

В полной мере осознавая преступный характер своих действий, и преследуя корыстную цель наживы, Наточий С.В., около 14 часов 15.04.2010г., действуя совместно с ранее емузнакомым Рогожниковым А.С., который был введен им в заблуждение относительно законности их действии, умышленно, тайно похитил отрезки металлических труб на общую сумму 1 333 рублей 30 копеек, и в последствие реализовал их Елец В.Д., чем причинил собственнику имущества, Юркевич Л.В. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый Наточий С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Пханаев Р.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Юркевич Л.В. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества, в связи с чем надлежит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшей Юркевич Л.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей известно.

Подсудимый Наточий С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил причиненный преступлением потерпевшей ущерб и принес свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Пханаев Р.А. поддержал ходатайство подсудимого Наточий С.В. Государственный обвинитель выразил согласиена прекращение уголовного дела в отношении Наточий С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Наточий С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании, подсудимый заладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения, стороны примирились.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Наточий С.В., предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый Наточий С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении Наточий С.В. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Пять металлических труб, находящиеся под сохранной распиской у Юркевич Л.В., вернуть по принадлежности- Юркевич Л.В. (л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Наточий Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Наточий Сергея Владимировича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства:

Пять металлических труб, находящиеся под сохранной распиской у Юркевич Л.В., вернуть по принадлежности- Юркевич Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея. Мировойсудья - подпись.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                    А.В. Рязанова Секретарь З.А. Хейшхо