Решение по делу № 8Г-18033/2024 [88-18748/2024] от 24.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-18748/2024

                                                                                  47RS0018-02-2022-002998-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                                    26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                  Рогачевой В.В., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2024 по иску ФИО12 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ФИО38 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., заключение прокурора ФИО5, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд к ФИО14 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с ФИО15 в пользу ФИО17 судебные расходы

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения - квартиры по адресу:    <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли- продажи арестованного имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный Блок» и ИП ФИО18 Бывший собственник жилого помещения ФИО19 до настоящего времени зарегистрирована и проживает в вышеуказанном помещении.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2024 года иск удовлетворен частично.

Суд признал ФИО21 утратившей права пользования жилым помещением, квартирной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО20 к ФИО22 отказано.

Взыскал с ФИО23. в пользу ФИО24. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО25 к ФИО26 о выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2024 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд признал ФИО27 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд взыскал с ФИО28. в пользу ФИО31 расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО30 к ФИО29 в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая о наличии спора в отношении торгов.

           Поскольку решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 января 2024 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2024 года, оно предметом оценки суда кассационной инстанции не является.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года по делу № с ФИО39 в пользу АО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 280 111 рублей 30 копеек, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 2 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области определена стоимость заложенного имущества с последующей передачей его на торги в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с извещением о проведении торгов №, торги, в отношении квартиры были проведены в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений в электронной форме на ЭТП РТП24 https://rtp24.ru/ и окончательно состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Победителем торгов был объявлен ИП ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный Блок» (продавец) и ИП ФИО37 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, по условиям которого передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество, подвергнутое аресту Тосненским РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику ФИО33. в залоге у ПАО «Севергазбанк» квартиру, общей площадью 43,9 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрирована ФИО40.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2023 года, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2023 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 13 мая 2024 года, по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО34. к ООО «Центральный блок», ИП ФИО35 Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки отказано.

          Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 288,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ФИО41 отказано в удовлетворении иска к ООО «Центральный блок», ИП ФИО36 Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, доводы кассационной жалобы о наличии соответствующего иска, не влекут отмену судебного постановлений.

Иных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой ФИО7 не указано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи