Решение по делу № 2-3472/2019 от 06.03.2019

Дело № 2 – 3472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                     29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя ответчика Корсаковой А.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагутина Владимира Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя за составление и подачу претензии в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, являющейся виновником ДТП. Истец обратился 07.05.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом страховом возмещении. Ответчик, приняв заявление о страховом событии, направил истца на осмотр автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение с учетом износа заменяемых запасных в размере 46800 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.12.2018 года, после проведения судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46810 рублей. Требование об исполнении решения суда вместе с исполнительным листом было подано ответчику 04.02.2019 года. За период с 28.05.2018 года по 04.02.2019 года ответчик обязан выплатить истцу неустойку. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, истец обратился к ИП Казакову В.В., был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатил услуги в размере 3000 рублей, за составление претензии, подготовку и направлении претензию с приложением в ПАО СК «Росгосстрах». В ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия поступила 19.02.2019 года с требованием о выплате неустойки в размере 100000 рублей, требования которой не удовлетворены. Также истец заключил договор на представление интересов в судебном заседании в соответствии с которым оплачены услуги в размере 5000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т600КС72, принадлежащий Лагутину В.Н.под управлением собственника и автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем, истец 07.05.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. 24.05.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 46800 рублей, что подтверждается актом №.

01.06.2018 года истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, по экспертному заключению № от 01.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 108500 рублей, без учета износа – 129100 рублей. 06.06.2018 года ответчик получил претензию о выплате страхового возмещения с приложением Экспертного заключения. 09.06.2018 года ответчик письменно отказал в выплате страхового возмещения.

    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 25.01.2019 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.12.2018 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лагутина В.Н. взыскано: страховое возмещение в размере 46810 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 23405 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически решение Ленинского районного суда города Тюмени исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 04.02.2019 года, что подтверждается актом № от 04.02.2019 года.

19.02.2019 года истцом ответчику вручена претензия о выплате неустойки.

Сообщением № от 21.02.2019 года Лагутину В.Н. было отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику 07.05.2018 года, страховое возмещение в полном размере ответчик должен был выплатить ему в срок до 27.05.2018, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2018 года по 04.02.2019 года, размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составит 118429 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг по составлению претензии от 19.02.2019 года, подтвержденный квитанцией № от 19.02.2019 года на сумму 3000 рублей, и по договору об оказании юридических услуг (неустойка) от 05.03.2019 года, подтвержденный квитанцией № от 05.03.2019 года на сумму 5000 рублей, однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 6500 руб. (1500 руб. – досудебная стадия, 5000 руб. – судебная стадия), поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2, 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лагутина Владимира Николаевича – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лагутина Владимира Николаевича неустойку за период с 28.05.2018 года по 04.02.2019 года в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1100 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                     Э.В. Важенина