Решение по делу № 2а-1839/2018 от 29.08.2018

Дело № 2а-1839/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Саранск 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

административного истца - Аркайкина С.П., его представителя Емельяновой С.В., действующей на основании ордера,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н.,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Спащанского С.В., его представителя Юсупова Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аркайкина Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой Светлане Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой Светланы Николаевны от 23 августа 2018 года, выраженные в требование, направленном в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <...> от 21 июля 2015 года, о производстве демонтажа крыши (навеса) здания,

установил:

Аркайкин С.П. обратился в суд с иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. от 23 августа 2018 года, выраженные в требование, направленном в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <...> от 21 июля 2015 года, о производстве им демонтажа крыши (навеса) здания.

В обоснование административного иска Аркайкин С.П. указал, что 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <...> от 21 июля 2015 года, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска, ему вручено требование о производстве демонтажа крыши (свеса) здания в срок до 10 сентября 2018 года. С указанным требованием он не согласен, считает его незаконным. Решение Октябрьского районного суда г.Саранска им полностью исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 15 февраля 2018 года отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Лушенковой С.Н. о разъяснении исполнительного документа в части – будет ли крыша (навес) части строения, принадлежащему Аркайкину С.П., оставшегося после демонтажа, основанием препятствования в пользовании земельным участком, принадлежащего Спащанскому С.В., суд установил и указал в определении, что в апреле 2017 года в ходе исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 30 декабря 2014 года были демонтированы часть строения и часть крыши данного строения.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя Лушенковой С.Н. о производстве демонтажа крыши (свеса) здания в срок до 10 сентября 2018 года выходят за пределы предмета исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска, поэтому является незаконным.

Требований о демонтаже крыши (свеса) задания в исполнительном документе – исполнительном листе ФС <...> от 21 июля 2015 года, выданным Октябрьским районным судом г.Саранска, не содержится.

Акт экспертного исследования № 1684/6-5 ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России составлен с нарушением требований законодательства, постановление о привлечении специалиста и поручение ему производства исследования с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судебным приставом-исполнителем не принималось. Акт экспертного исследования составлен на основании заявления руководителя УФССП по Республике Мордовия, исследование по поставленным вопросам проводилось Пономаревым А.А. в камеральных условиях с использованием акта экспертного исследования № 1767/6. Исследовательская часть не содержит сведений об исследовании объекта, вывод эксперта о том, что часть кровли его строения нависает над соседнем земельном участком, исследованием не подтверждено.

Копиями актов исполнительных действий, принятых по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него подтверждено, что снос частей объекта во исполнение решений судов общей юрисдикции, принятых в пользу М. и С., им был начат 17 апреля 2017 года, объект демонтирован 28 апреля 2017 года, а по состоянию на 23 июня 2017 года земельные участки, принадлежащие М. и Спащанскому С.В. были полностью свободны, то есть приведены в первоначальное состояние.

Заключением экспертов № 42/7 от 17 июля 2017 года, данным в рамках арбитражного дела № А39-3573/2016 подтверждено, что эксперты проводили экспертный осмотр дважды 05 мая 2017 года и 21 июня 2017 года, то есть исследование экспертами было проведено с учетом фактического местоположения объекта и документальных границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного, выводы эксперта Пономарева А.А. являются надуманными.

Более того, 08.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенкова С.Н. письмом № 13017/18/15 обращалась за дачей заключения к эксперту Надежкину Н.А., который подтвердил, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, включенного наряду с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...> в территориальную зону ПЗ-П5, для которой Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 №516, расстояние от объектов до границ земельного участка не регламентируется.

На основании чего, эксперт Надежкин Н.А. пришел к выводу, что на момент осмотра, препятствий для их использования по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> не имелось.

На земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>, расположенных по адресу: <адрес>, нет железнодорожных путей, автомобильных рамп и проездов, поэтому эксперт А.А.Пономарев необоснованно применил СНиП 31-04-2001.

Учитывая, что им решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.12.2014 исполнено полностью, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ Лушенковой С.Н. от 23.08.2018, направленное ему в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <...> от 21.07.2015, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска по делу №2-2558/2014, о производстве демонтажа крыши (свеса) здания (в соответствии с выводами экспертного исследования №1684/6 от 16.08.2018) в срок до 10.09.2018, является незаконным.

По данным основаниям просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. от 23 августа 2018 года, выраженные в требование, направленном в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <...> от 21 июля 2015 года, о производстве им демонтажа крыши (навеса) здания.

В судебном заседании административный истец Аркайкин С.П. и его представитель Емельянова С.В. административный иск поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Возразили относительно прекращения производства по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенкова С.Н. исковые требования не признала. Просила прекратить производства по делу в связи с тем, что требования от 23 августа 2018 года исх. № 13017/18/111 отменено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Юсупов Р.Р. просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Спащанский С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по административному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30 декабря 2014 года исковые требования Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже части строения и об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворены частично.

На Аркайкина С.П. возложена обязанность восстановить в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу границы земельного участка площадью 3324+/-20 кв.м., кадастровый номер <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Государственном кадастре недвижимости, а именно:

координаты поворотных точек: <данные изъяты>

<данные изъяты> Описание местоположения границ земельного участка:

номер точки - 2 и 1 дирекционный угол 308 градусов 52 минуты, горизонтальное положение 60,23 метра;

номер точки - 1 и 5 дирекционный угол 94 градуса 31 минута, горизонтальное положение 20,08 метра.

Восстановленные поворотные точки обозначить межевыми знаками и передать на хранение Аркайкину С.П.

Обязать Аркайкина С.П. восстановить в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу границы земельного участка площадью 1698+/-14 кв.м, кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Государственном кадастре недвижимости, а именно: координаты поворотных точек; <данные изъяты> Описание местоположения границ земельного участка номер точки - 2 и 1 дирекционный угол 308 градусов 51 минута, горизонтальное положение 27.20 метра;

восстановленную поворотную точку обозначить межевым знаком и передать на хранение Аркайкину С.П..

Обязать Аркайкина С.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 3324+/-20 кв. м., кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>.

Обязать Аркайкина С.П. не чинить препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1698+/-14 кв.м, кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: РМ<адрес>.

Обязать Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Спащанскому С.В. имуществом - земельным участком площадью 3324+/-20кв. м, кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой, до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

Обязать Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Спащанскому С.В. имуществом - земельным участком площадью 1698+/-14 кв.м, кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

В случае не исполнения Аркайкиным С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешить Спащанскому С.В. своими силами и за свой счет с отнесением расходов на Аркайкина С.П.

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

Демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенный по адресу: <адрес>;

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

26 августа 2015 года на основании данного исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Аркайкина С.П. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. Аркайкину С.П. направлено требование Исх. № 13017/18/111, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель требует от должника Аркайкина С.П. в срок до 10 сентября 2018 года произвести демонтаж крыши (свеса) здания ( в соответствии с выводами экспертного исследования № 1684/6 от 16 августа 2018 года).

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 сентября 2018 года требование от 23 августа 2018 года исх. № 13017/18/11 судебного пристава- исполнителя Лушенковой С.Н. об обязании должника Аркайкина С.П. в срок до 10 сентября 2018 года произвести демонтаж крыши (свеса) здания (в соответствии с выводами экспертного исследования № 1684/6 от 16 августа 2018 года) отменено полностью.

Таким образом, оспариваемое требование отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд учитывает, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что в указанном случае, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, были устранены в полном объеме в результате отмены требования о понуждении произвести демонтаж крыши (свеса) здания, следовательно, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Аркайкина С.П. не требуется.

При этом судом установлено, что применение требования не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в смысле, придаваемом вышеуказанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с отменой требования от 23 августа 2018 года исх. № 13017/18/111, отсутствует сам предмет административного спора.

При установленных обстоятельствах, прекращение производства по делу не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Аркайкина Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой Светлане Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой Светланы Николаевны от 23 августа 2018 года, выраженные в требование, направленном в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <...> от 21 июля 2015 года, о производстве демонтажа крыши (навеса) здания прекратить на основании части 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий                     Л.Ю.Куринова