Решение по делу № 2-3002/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-3002/2018      14 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2018 года,

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

С участием адвоката Савицкой Т.В.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Яковлеву Павлу Андреевичу, Яковлеву Дмитрию Павловичу, в лице законного представителя Яковлевой Елизаветы Сергеевны, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признании права собственности с установлением ипотеки в силу закона, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец - ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Яковлеву Павлу Андреевичу, Яковлеву Дмитрию Павловичу, в лице законного представителя Яковлевой Елизаветы Сергеевны, в котором истец, уточнив исковые требования, просит:

- взыскать с Яковлева Павла Андреевича в пользу ПАО «Банк «Санкт- Петербург» задолженность по Кредитному договору № 0145-15-002148 от 17.08.2015 по состоянию на 10.10.2018 в размере 920 988,69 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 856 482,58 рубля; задолженность по процентам - 60 810,42 рублей; пени по процентам - 3 097,01 рублей; пени по кредиту - 598,68 рублей.

- Признать за Яковлевым Павлом Андреевичем, Яковлевым Дмитрием Павловичем, право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на квартиру: назначение - жилое помещение, площадь: 24,3 кв. м, этаж: <адрес> с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона.

- Обратить взыскание на принадлежащий Яковлеву Павлу Андреевичу, несовершеннолетнему Яковлеву Дмитрию Павловичу на праве общей долевой собственности предмет ипотеки в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № 0145-15-002148 от 17.08.2015: Квартиру: назначение - жилое помещение, площадь: 24,3 кв. м, этаж: 12, адрес: <адрес>:206, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000,00 рублей, с определением способа реализации имущества - путем продажи публичных торгов.

- Взыскать с Яковлева Павла Андреевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 357 рублей.

- Взыскать с Яковлева Павла Андреевича в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 53 (Пятьдесят три) рубля.

- Взыскать с Яковлева Павла Андреевича, несовершеннолетнего Яковлева Дмитрия Павловича в лице законного представителя Яковлевой Елизаветы Сергеевны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2015 года между Банком и Яковлевым Павлом Андреевичем был заключен Кредитный договор № 0145-15-002148, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 350 000,00 руб. на

срок по 17 августа 2032 года, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в общую долевую собственность Яковлева Павла Андреевича (1/2 доля в праве), несовершеннолетнего Яковлева Дмитрия Павловича (1/2 доля в праве) объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: <адрес> здание 2, условный номер квартиры 2/12/S-d-2, на 12 этаже дома, студия, строительные оси 1-3/Т-Е, площадью 24,41 кв.м., проектной площадью 25,94 кв.м, на основании Договора № 2/158/17-08-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 августа 2015 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Новоселье» и Заемщиком, несовершеннолетним Яковлевым Дмитрием Павловичем в лице законного представителя Яковлевой Елизаветы Сергеевны. Стоимость Квартиры на дату заключения Кредитного договора составляла 1 800 800 рублей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика и распоряжением на перечисление денежных средств на счет застройщика.

Ответчик систематически с мая 2017 года допускает просрочки по уплате аннуитентных платежей длительностью от одного и более 30 дней, в результате чего по состоянию на 10.10.2018 в размере 920 988,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 856 482,58 рубля; задолженность по процентам - 60 810,42 рублей; пени по процентам - 3 097,01 рублей; пени по кредиту - 598,68 рублей.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора и на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из Договора долевого участия, принадлежащих Заемщику и несовершеннолетнему Яковлеву Дмитрию Павловичу, возникающий в силу закона с момента государственной регистрации Договора долевого участия, а также удостоверяемая Закладной ипотека (залог) Квартиры, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Заемщиком подписан Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия, согласно которому Застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру: назначение - жилое помещение, площадь: 24,3 кв. м, этаж<адрес>

Однако от регистрации права собственности на указанное жилое помещение ответчик уклоняется, чем нарушает права банка на получение удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Яковлева П.А. – адвокат Савицкая Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск по праву и размеру не оспаривала, стоимость заложенного имущества также не оспаривала.

Законный представитель ответчика Яковлева Д.П. – Яковлева Е.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ ООиП Местной администрации Муниципального образования муниципальный округ Княжево о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК «Новоселье» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2015 года между Банком и Яковлевым Павлом Андреевичем был заключен Кредитный договор № 0145-15-002148, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 350 000,00 руб. на срок по 17 августа 2032 года, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в общую долевую собственность Яковлева Павла Андреевича (1/2 доля в праве), несовершеннолетнего Яковлева Дмитрия Павловича (1/2 доля в праве) объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: <адрес>, здание 2, условный номер квартиры 2/12/S-d-2, на 12 этаже дома, студия, строительные оси 1-3/Т-Е, площадью 24,41 кв.м., проектной площадью 25,94 кв.м, на основании Договора № 2/158/17-08-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 августа 2015 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Новоселье» и Заемщиком, несовершеннолетним Яковлевым Дмитрием Павловичем в лице законного представителя Яковлевой Елизаветы Сергеевны. Стоимость Квартиры на дату заключения Кредитного договора составляла 1 800 800 рублей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика и распоряжением на перечисление денежных средств на счет застройщика.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 15 541,41 руб.

Ответчик систематически с мая 2017 года допускает просрочки по уплате аннуитентных платежей длительностью от одного и более 30 дней, что подтверждается выписками по лицевому счету и расчетом задолженности, в результате чего по состоянию на 10.10.2018 образовалась задолженность в размере 920 988,69 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 856 482,58 рубля; задолженность по процентам - 60 810,42 рублей; пени по процентам - 3 097,01 рублей; пени по кредиту - 598,68 рублей.

В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчика возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения (в т.ч. разового) следующих обязательств: при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в том числе при просрочке Заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, при допущении Заемщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна. В силу п. 5.1.12 Кредитного договора Ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся банку по условиям Кредитного договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2. Раздела 6 Кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 29 октября 2017 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.09.2017, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком Яковлевым П.А. представленный истцом расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 920988,69 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора и на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из Договора долевого участия, принадлежащих Заемщику и несовершеннолетнему Яковлеву Дмитрию Павловичу, возникающий в силу закона с момента государственной регистрации Договора долевого участия, а также удостоверяемая Закладной ипотека (залог) Квартиры, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на Квартиру.

31 мая 2016 года между Застройщиком и Заемщиком подписан Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия, согласно которому Застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру: назначение - жилое помещение, площадь: <адрес>

Согласно п. 5.1.11. Кредитного договора Заемщик обязан до подачи документов на государственную регистрацию права собственности на Квартиру, с возникновением ипотеки в пользу Банка в силу закона, произвести оценку Квартиры в независимой оценочной компании и предоставить отчет об оценке, осуществить совместно с Банком все действия, необходимые для оформления, регистрации и выдачи Закладной на Квартиру.

Однако, обязательство по регистрации полученной по акту приема-передачи Квартиры в собственность, равно как и по регистрации ипотеки в пользу Банка ответчиком исполнено не было, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе квартиры, о залоге.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу банка, ответчики не исполнили.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру зависит от его личного усмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает действия ответчиков по уклонению от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка, как злоупотребление правом, в связи с чем требования ПАО "Банк «Санкт-Петербург" о признании за ответчиками права общей долевой собственности (по ? доле каждому) на Квартиру: назначение - жилое помещение, площадь: 24,3 кв. м, этаж: 12, адрес: <адрес> с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона, подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что удовлетворение требования о признании за ответчиками права собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка и не нарушает прав ответчиков, поскольку залогодатели уклоняются от регистрации права собственности на заложенное имущество, ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована без одновременной регистрации права собственности на квартиру, Банк, как залогодержатель, не вправе требовать от регистрационного органа зарегистрировать ипотеку в силу закона без совместного с залогодателем заявления, отсутствие записи в ЕГРН о наличии обременения) нарушает права банка как залогодержателя в силу закона, следовательно, внесение регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании права залога.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должниками условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету N 2/БСПБ-263/ОК-18 об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, составленному ООО "Оценка и Консалтинг" от 11 октября 2018 года, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет: 1 500 000 рублей, при этом указанный отчет ответчиками не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 200 000 рублей (1 500 000 рублей / 100 * 80).

В соответствии с вышеизложенными положениями Гражданского кодекса РФ, положениями статей 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру: назначение - жилое помещение, площадь: 24,3 кв. м, этаж: 12, адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Яковлева П.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12357 руб. по требованиям имущественного характера.

В связи с тем, что требования банка удовлетворены судом на сумму 920988,69 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 12409,89 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 12357 руб., взысканию с ответчика Яковлева П.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 52,89 руб. (12409,89 руб. – 12357 руб.).

Также взысканию с ответчиков Яковлева П.А., Яковлева Д.В. в лице законного представителя Яковлевой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░- ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2018 ░ ░░░░░░░ 920 988,69 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12357 ░░░., ░ ░░░░░ 933345 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: 24,3 ░░. ░, ░░░░: 12, ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000,00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░