Решение по делу № 2а-4011/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-4011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                        г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Болотовой Д.А.,

           с участием: представителя административного истца Ярцева В.Б. – Лясоцкой Н.Н., инспектора отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области Дятловой И.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии по Иркутской области – Карелина Г.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению Ярцева В.Б. к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии по Иркутской области о признании незаконным действия в части не оказания истцу государственной услуги по обращению через портал государственных услуг,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что Дата Ярцев В.Б. обратился с заявлением о выдаче лицензии на разрешение на хранение и ношение оружия: охотничьего нарезного оружия марки «........», серии ........, №, Дата года выпуска; охотничьего нарезного оружия марки «........», №,Дата года выпуска; оружия серии РОХ № воспользовавшись услугой портала «мои документы». Мотивированный ответ в его адрес не поступил. Дата Ярцеву В.Б. было выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. В основании аннулирования лицензии лег приговор Адрес областного суда от Дата о признании административного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ........ УК РФ и наказанием в виде трех лет лишения свободы с условным отбыванием наказания на данный срок по месту жительства. Судимость снята и погашена Дата решением Адрес районным судом Адрес. Предусмотренных оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось. В соответствии с Административный регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему п. 30.4. при положительном решении в течение 2 дней со дня его принятия заявителю вручается лично, направляется по почте либо через Единый портал уведомление об оплате единовременного сбора (приложение N 6 к Административному регламенту). При принятии решения об отказе в выдаче разрешения сотрудник в течение 2 дней со дня утверждения решения готовит уведомление об отказе в выдаче разрешения, в котором указываются причины отказа в выдаче разрешения. Уведомление вручается заявителю или направляется по почте, электронной почте либо через Единый портал. В заявлении, поданном Ярцевым В.Б. через единый портал госуслуг были указаны все возможные варианты получения ответа - указан контактный телефон, место (адрес) постоянной регистрации и проживания по месту жительства, электронный адрес. В соответствии с Федеральный законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Ответ Ярцеву В.Б. на указанный электронный адрес не поступал.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконными действия Центра лицензионно-разрешительной работы по Иркутской области в части не оказания истцу государственной услуги по обращению через портал государственных услуг.

Административный истец Ярцев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Лясоцкая Н.Н. поддержала требование с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, просила требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии по Иркутской области – Карелин Г.В. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что заявление Ярцева В.Б о выдаче разрешения хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом поступило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области Дата к инспектору отделения контроля за оборотом оружия Управления Иркутской области центра лицензионно-разрешительной работы полиции Дятловой И.А. В имеющихся материалах дела представлена копия дубликатов лицензии серии ЛГа № от Дата сроком действия до Дата, по которой приобретено Дата огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ........, ........ калибра, № лицензии ........ № от Дата на срок до Дата, по которой приобретено Дата гладкоствольное длинноствольной оружие марки ........, 12 калибра, №, в котором указано, что огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ........, ........ калибра, № и ........, ........ калибра, № продано Ярцеву В.Б., проживающему по адресу: Адрес. В последствии им оформлено 2 разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. Таким образом, учитывая, что необходимое условие о непрерывности владения Ярцевым В.Б. охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет отсутствует.

Заинтересованное лицо инспектор отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области Дятлова И.А. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в установленный срок госуслуга была истцу оказана, ответ был направлен ему почтой по указанному им адресу.

Представитель заинтересованного лица ОП МО МВД России "Боханский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Ярцев В.Б. владеет охотничьим нарезным оружием марки ........, серии ........, №, Дата года выпуска; охотничьим нарезным оружие марки ........, №,Дата года выпуска; оружием серии РОХ №.

Дата административный истец обратился через портал «Госуслуги» с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Согласно скриншоту страницы портал «Госуслуги» заявлению присвоен номер №, заявление принято к рассмотрению Дата, услуга оказана Дата, административный истец приглашен для получения запрашиваемой услуги.

Заявление Ярцева В.Б. поступило для исполнения инспектору отделения контроля за оборотом оружия Управления Иркутской области центра лицензионно-разрешительной работы полиции Дятловой И.А.

На основании заключения инспектора отделения контроля за оборотом оружия Управления Иркутской области центра лицензионно-разрешительной работы полиции Дятловой И.А. от Дата Ярцеву В.Б. было отказано в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в связи с наличием обстоятельства, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему направлено в адрес Ярцева В.Б., что подтверждается данными журнала подготовленных несекретных документов.

Рассматривая требования Ярцева В.Б., суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

По общим правилам, установленным ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Выдача гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему осуществляет в соответствии с Приказом МВД России от 27 апреля 2012 г. № 374 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему".

Указанный административный регламент устанавливает порядок получения разрешений в отношении оружия, патронов, определяет сроки, последовательность действий (административных процедур) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации по выдаче указанных разрешений. Административный регламент содержит перечень необходимых документов, представляемых заявителем, в зависимости от каждого конкретного случая.

Процедура выдачи разрешений состоит из следующей последовательности действий: прием и регистрация заявления о выдаче (продлении или переоформлении) разрешения, в том числе в электронном виде; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия; формирование и направление межведомственного запроса; принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) разрешения; выдача заявителю разрешения, переоформление, продление действия разрешения, принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении или продлении) разрешения.

В соответствии с п. 7 Административного регламента выдача, переоформление разрешения либо принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) разрешения осуществляются в срок не более 14 дней со дня регистрации заявления.

Основанием для начала предоставления государственной услуги является прием заявления и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента. Поступившее заявление подлежит регистрации в течение 2 рабочих дней (п. 25.2 Административного регламента).

Как предусмотрено п. 26, 27 регламента, для вынесения заключения о возможности выдачи разрешения сотрудником проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в том числе, путем сопоставления со сведениями, содержащимися в АИПС "Оружие-МВД". В течение 2 дней со дня регистрации заявления направляется: запрос в информационный центр территориального органа МВД России на региональном уровне о наличии (отсутствии) сведений о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, или в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; при продлении разрешения либо переоформлении в связи с изменением места жительства - задание о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение N 12 к Административному регламенту) в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства заявителя, по результатам проверки составляется акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение N 13 к Административному регламенту).

Сотрудником проводится проверка заявителя по внутриведомственным учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске.

Сотрудником в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в течение 2 дней со дня регистрации заявления формируется и направляется через СМЭВ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи запрос в ФМС России о предоставлении следующих сведений в отношении заявителя.

По результатам проведенной проверки, предусмотренной пунктами 26 и 27 Административного регламента, при отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник в течение 2 дней со дня окончания проверки выносит заключение в виде записи на заявлении следующего содержания: "Полагал бы возможным выдать разрешение", которую заверяет личной подписью и представляет непосредственному руководителю или его заместителю (п. 30 Административного регламента).

При выявлении обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник готовит заключение об отказе в выдаче разрешения (приложение N 14 к Административному регламенту).

В соответствии с п. 30.3 регламента в срок не более 11 дней со дня регистрации заявления заключение о принятии решения, согласованное с начальником отдела УЛРР МВД России либо начальником подразделения лицензионно-разрешительной работы, утверждается руководством УЛРР МВД России или территориального органа МВД России.

При положительном решении, согласно п. 30.4 Административного регламента, в течение 2 дней со дня его принятия заявителю вручается лично, направляется по почте либо через Единый портал уведомление об оплате единовременного сбора (приложение N 6 к Административному регламенту).

Как предусмотрено п. 30.5 регламента, при принятии решения об отказе в выдаче разрешения сотрудник в течение 2 дней со дня утверждения решения готовит уведомление об отказе в выдаче разрешения (приложение N 15 к Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче разрешения. Уведомление вручается заявителю или направляется по почте, электронной почте либо через Единый портал.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требование Ярцева В.Б., исследовав все обстоятельства дела, проанализировав доводы сторон применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при рассмотрении заявления Ярцева В.Б. о получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему административным ответчиком допущено не было.

Заявление рассмотрено в установленные сроки, уведомление об отказе в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему направлено в адрес Ярцева В.Б., что подтверждается данными журнала подготовленных несекретных документов, срок направления уведомления не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответ на поступившее заявление (уведомление об отказе в выдаче разрешений) дан уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Ярцева В.Б.

Доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения заявления признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Утверждения административного истца о том, что ему ответчиком не направлен в установленный срок ответ на его обращение опровергается приведенными выше доказательствами, неполучение ответа не может повлечь признание незаконными действий Центра лицензионно-разрешительной работы по Иркутской области в части не оказания истцу государственной услуги по обращению через портал государственных услуг, поскольку из материалов дела следует, что уведомление об отказе в выдаче разрешений было направлено Ярцеву В.Б. по почте. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Ссылка представителя административного истца на необходимость направить уведомления по электронной почте не может повлиять на выводы суда, поскольку Административным регламентом не установлена обязанность органа направления уведомление об отказе в выдаче разрешений непосредственно по электронной почте, в случае поступления заявления в электронном виде.

Административным регламентом предусмотрено, что при направлении заявления в электронной форме заявителю обеспечивается возможность осуществления мониторинга хода предоставления государственной услуги в электронном виде с использованием Единого портала.

При таких обстоятельствах суд не установил наличие совокупности двух условий для признания действий ответчика незаконными как незаконность действий ответчика и нарушение данными действиями прав и законных интересов Ярцева В.Б.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд Дата. Ранее административный истец обращался с данным иском в Адрес районный суд Адрес.

Определением Адрес районного суда Адрес от Дата административное исковое заявление Ярцева В.Б. было возвращено.

Учитывая вышеизложенное изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд Ярцевым В.Б. с данным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ярцева В.Б. к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии по Иркутской области о признании незаконным действия Центра лицензионно-разрешительной работы по Иркутской области в части не оказания истцу государственной услуги по обращению через портал государственных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                         Е.П. Глебова