Решение по делу № 2-172/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-172/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

04 июля 2018 года г. Козловка

Козловский районный суда Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием истца Хакимовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Розалии Даниловны к Благо Любовь Саваофовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Хакимова Р.Д. обратилась в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан с иском к ответчику Благо Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск обосновывается тем, что <дата> в кассу операционного офиса «На московской/16» Ульяновского филиала публичного акционерного общества «БИНБАНК» (далее- банк) обратилась Благо Л.С. с целью снятия денежных средств с валютного вклада в сумме 2040 долларов США. При обслуживании клиента в кассе банка не оказалось мелких купюр, вследствие чего, истец- старший кассир Хакимова Р.Д. предложила Благо Л.С. приобрести 60 долларов США и получить сумму к выдаче в размере 2100 долларов США. Ответчик Благо Л.С. согласилась с предложением, по причине невнимательности кассир Хакимова Р.Д. выдала ей 3000 долларов США вместо 2100 долларов США, что подтверждается распечаткой кассовой счетной машины с одновременным фиксированием операции камерой видеонаблюдения. Факт недостачи зафиксирован приказом <число>-к-В от <дата>, к Хакимовой Р.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, была возложена обязанность возместить банку причиненный материальный ущерб в размере 900 долларов США. Материальный ущерб по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату исполнения, в размере 50436 руб. 72 коп. Хакимовой Р.Д. был возмещен, в соответствии приходным кассовым ордером <число> от <дата>. Истец считает, что несоответствие фактически полученных Благо Л.С. денежных средств сумме выдачи валютного вклада повлекло ее неосновательное обогащение в размере 900 долларов США. Истец обратилась с заявлением в Отдел полиции <число> «Япеева» Управления МВД РФ по <адрес> о проведении проверки, при наличии оснований просила возбудить уголовное дело. Однако по материалу проверки заявления <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 900 долларов США, но требование осталось не исполненным. Ссылаясь на нормы законодательства, истец Хакимова Р.Д. просила взыскать с ответчика Благо Л.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900 долларов США, взыскание произвести в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату исполнения судебного акта, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2073 руб. 53 коп.

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> гражданское дело по иску Хакимовой Р.Д. к Благо Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения передано в Козловский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика, принято к производству <дата> и после подготовки дела назначено судебное разбирательство на 9 час. <дата>. Однако ввиду неявки ответчика Благо Л.С. и по ходатайству истца о предоставлении дополнительных документов судебное заседание было отложено на 10 час. <дата>.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, истец Хакимова Р.Д. заявила об отказе от иска, о чем представила суду письменное заявление, в котором просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Суду подтвердила, что отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны. Заявление Хакимовой Р.Д. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, приобщается в дело.

Ответчик Благо Л.С., надлежаще извещенная о месте, дате и времени, в судебное заседание не явилась. От нее в суд 19.06.2018 поступил письменный отзыв, в котором иск Хакимовой Р.Д. не признает, приводит возражения по существу предъявленных требований.

С учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу Хакимовой Р.Д. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявленный отказ Хакимовой Р.Д. от предъявленного иска к Благо Л.С. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Хакимовой Розалии Даниловны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Хакимовой Розалии Даниловны к Благо Любовь Саваофовне о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    О.А. Потемкин